aus ZUM-Wiki, dem Wiki für Lehr- und Lerninhalte auf ZUM.de

Inhaltsverzeichnis 1 Epikur, 8.Klasse 2 Beispielwiki 3 Bewertung 4 Hilfe 5 Änderung der Formatierungen

Epikur, 8.Klasse

ein paar Anmerkungen zu den Aufgabenstellungen: es wäre schön, wenn sie hier diskutiert und verfeinert werden könnten :-) Sofern ich das richtig verstanden habe, kommt nur das Ergebnis der Antwortbriefe ins Wiki. Wie wäre es, wenn die Schüler in ihrer Gruppe gemeinsam einen Antwortbrief schreiben - die Zusammenarbeit wird durch das Wiki ja sehr erleichtert. Bei 6. ist nicht so richtig klar, wo die Schüler diskutieren sollen. Im echten Unterricht, unter den Antwortbriefen, auf der Diskussionsseite?, außerdem bei 7. - wo soll die Zusammenfassung hin und was soll konkret dort rein? Soll diese von der gesamten Gruppe verfasst werden? --Ma.y 21:20, 30. Mai 2009 (UTC)

Hallo Amica, ich sehe gerade, dass du die Aufgabe schon "ausgebessert" hast - du hättest sie auch so stehen lassen können, dich entspannt zurücklehnen können und den anderen den Vortritt lassen können. Du hast eine gute Vorlage geliefert :-), die von anderen ergänzt, erweitert, verbessert werden kann - das ist das Wiki-Prinzip. Viele Grüße --Ma.y 09:38, 31. Mai 2009 (UTC)

Beispielwiki

Hallo Mandy!

Gibt es ein offizielles Beispielwiki für Deine Aufgaben? Gruß Thorsten--ThS01 05:54, 10. Jun. 2009 (UTC)

Hallo Thorsten, 5:54?? Guten Morgen ;-) Nein, es geht allgemein um den Nutzen von Wikis im Ethikunterricht. Ziel ist es, eine Art Methodenblatt zu erstellen, wie es hier bereits zu Weblogs im Ethikunterricht entstanden ist. Einschränkungen (z.B. öffentliches, privates, Schulwiki) können jederzeit mitbenannt werden. Grüße, --Ma.y 06:45, 10. Jun. 2009 (UTC)

Bewertung

Im Artikel steht folgendes:

Bewertungsmöglichkeiten

Der veröffentlichte Artikel der Schüler kann bewertet werden. Dabei wird geprüft, in wie weit der Artikel den formalen und inhaltlichen Anforderungen entspricht. Die Bewertungskriterien müssen vorher klar sein und die Schüler sollten diese auch kennen. (Eventuell könnte man auch Bewertungen und Diskussionen zu den einzelnen Artikeln bewerten.) Wenn innerhalb einer Klasse mehrere Artikel verfasst werden (z.B. in Form von Gruppenarbeiten), kann auch die Einschätzung der Schüler der verschiedenen Artikel einbezogen werden. Auch in diesem Fall müssen die Bewerungskriterien im Vorfeld bekannt gegeben, bzw. gemeinsam erstellt werden.

Frage: Da potentiell mehrere Schüler an einem Artikel mitschreiben können, ist es m.E. günstiger, die Bewertung zu differenzieren und der Struktur eines Wikis mehr anzupassen. Habt ihr Ideen? --Ma.y 06:48, 10. Jun. 2009 (UTC)

Ich glaube Wikis zu bewerten stellt eine Herausforderung dar. Meine -wenn auch theoretischen- Ãœberlegungen dazu:

• An einem Artikel schreiben 2 oder 3 Schüler. Ãœber Version bekommt man einen Eindruck darüber, ob die Arbeit einigermaßen gleichberechtigt verteilt wurde. (Die Schüler können auch einen Artikel weiter mit Ãœberschriften separieren.)
• Die Gruppe könne eine Bearbeitungsstrategie oder ein Konzept vorlegen (Dies besser schriftlich, da ansonsten die Gefahr besteht dass einer vom anderen abschreibt.) Darin wird erklärt, warum, wer, wie, was macht. Vielleicht auch mit Zeitplan! Wurde das Konzept befolgt? Wenn nicht wieso?
• Artikel nach Quallitätskriterien beurteilen: fachlich richtig?, Quellenangaben?, ggf.Bewertung der Quellen?, Bilder, Videos, Links eingefügt?
• Schüler kommentieren andere Beiträge. (Bei dieser Aufgabenstellung besteht die Gefahr, dass den Schülern keine berechtigten Fragen /Kommentare einfallen. M.E. kann man nur schwer Fragen stellen, wenn das Thema für einen nicht relevant ist.) Daher würde ich dies nur als Bonuspunkte sammeln ansehen.

Das war nur mal so ein bisschen Brainstorming von mir. Ich twitter mal diese Diskussion, mal sehen, was passiert. Gruß Thorsten--ThS01 07:28, 10. Jun. 2009 (UTC)

Nur als Anmerkung dazu: Artikel können mit Hilfe von Transklusion von mehreren gleichzeitig (an verschiedenen Stellen ev.) bearbeitet werden, sodass darüber auch Einzelaufträge vergeben werden könnten, die relativ individuell bewertet werden können.-- Ma.y 07:34, 10. Jun. 2009 (UTC)

Siehste, man lernt nie aus! Transklusion muss ich mir merken! :-)--ThS01 08:10, 10. Jun. 2009 (UTC)

Geht mir ähnlich! Habe heute die erweiterte Buttonbar entdeckt :-) -- Ma.y 08:24, 10. Jun. 2009 (UTC)

Hilfe

Hallo!!

Was mache ich falsch, weil ich die Ãœberschrift mit der Tafel "Unterrichtsidee" nicht hinbekomme? Habe doch alles eingegeben!? --KtP(Kaddy) 21:32, 22. Jun. 2009 (UTC)--KtP(Kaddy) 21:32, 22. Jun. 2009 (UTC)

Hallo erstmal. Moment muss mal nachvollziehen, bin nicht der schnellste... gruß j--Uptojoe 18:01, 22. Jun. 2009 (UTC)

Habe unter dem Aspekt Berufsschule versucht, die entsprechende Überschrift einzufügen...

vielleicht fehlen zum schluss zwei geschwungene klammern??

Ok, ich versuchs mal! Danke!

Juhuu, hat funktioniert!! Toll, herzlichen Dank :)--KtP(Kaddy) 21:32, 22. Jun. 2009 (UTC)--KtP(Kaddy) 21:32, 22. Jun. 2009 (UTC)

sowieso gratuliere

Änderung der Formatierungen

Hallo,

ich finde es ja toll, dass sich Leute die Arbeit gemacht haben, die Formatierungen in der Unterrichtsidee "Freiheit, Gymnasium) zu überarbeiten...aaaaber ich finde es ein bisschen schade, dass ich mich gestern sehr lange damit befassen musste, wie ich alle Einträge vernünftig nummeriert bekomme und jetzt ist plötzlich wieder alles durcheinander. (Vorher gab es eine Nummerierung von 1-6; jetzt haben wir zwei mal 1-3 und dazwischen die Hausaufgaben, die zu Punkt 3) gehören sollen und auch gehörten. Um das zu erreichen, musste ich an einigen Stellen mit "harten Zeilenumbrüchen arbeiten, die offenbar nun entfernt wurden.)

Wie gesagt habe ich kein Problem damit, wenn jemand was bearbeitet - aber dann bitte auch so, dass eine Verbesserung eintritt und hinter nicht alles verwuschtelt ist. ;-)

(Ich werde das Ganze jetzt nicht wieder umändern, weil dann doch wieder jemand kommt und das rückgängig macht. ;-) )

Liebe Grüße... :-)

--poly 10:24, 24. Jun. 2009 (UTC)

Liebe Poly, so ist das mit dem Wiki-Prinzip ;-) -das Gute daran: 1Klick und alles ist wiederhergestellt! Grüße -- Ma.y 12:07, 24. Jun. 2009 (UTC)

Gegen das Wiki-Prinzip an sich habe ich ja gar nichts...von mir aus kann alles geändert werden, so lange es einen Sinn ergibt ;-) Danke für's Wiederherstellen! :-) --Polyethylene

Hallo,

Entschuldigung! Ich war derjenige, der etwas zum Schlechten verändert hat! Entgegen meinen Gewohnheiten habe ich nicht mehr kontrolliert, ob alles weiterhin so aussehen würde, wie zuvor ;-(

Wegen der gewünschten Nummerierung sind in diesem Fall wohl harte Zeilenumbrüche nötig; es sei denn, man würde hier mit einer manuellen Nummerierung arbeiten , also "1. ...".

Anlass dazu, dass ich überhaupt etwas geändert habe, war eigentlich die Darstellung der externen Links, insbesondere:

http://www.wikiversity.de - im Quelltext:

[http://www.wikiversity.de http://www.wikiversity.de]

Hier würde genügen zu schreiben:

http://www.wikiversity.de

Das ergibt: http://www.wikiversity.de

Besser fände ich jedoch, den Link zu verkürzen, um den Blick auf das Wesentlich zu lenken: www.wikiversity.de - im Quelltext:

[http://www.wikiversity.de www.wikiversity.de]

Und nebenbei: www.wikiversity.de ist nur eine Umleitungsadresse. Die Zieladresse, zu der man damit gelangt, lautet http://de.wikiversity.org/wiki/Hauptseite oder in Kurzform http://de.wikiversity.org bzw. noch kürzer de.wikiversity.org - im Quelltext

[http://de.wikiversity.org de.wikiversity.org]

.

Das sind natürlich nur Kleinigkeiten, weshalb ich sie einfach ohne Rückfrage ändern wollte.

Inhaltlich kann ich nur sagen: Toll, was da entsteht!

Beste Grüße --Karl.Kirst 13:58, 24. Jun. 2009 (UTC)

Drei Linknamen habe ich jetzt unter Wikis im Ethikunterricht#Freiheit geändert. Ich hoffe, dass das so ok ist. Falls nicht: Ändere es bitte wieder.

Gruß --Karl.Kirst 14:21, 24. Jun. 2009 (UTC)