Wikipedia

aus ZUM-Wiki, dem Wiki für Lehr- und Lerninhalte auf ZUM.de

(Unterschied zwischen Versionen)
Wechseln zu: Navigation, Suche
(→Material:: 2. Zitat + Links)
(Abschnitt zu Relevanzkriterien mit U-idee umgestellt)
Zeile 30: Zeile 30:
*[http://www.weberberg.de/skool/wikipediaimunterricht.html Schule: Arbeiten mit der Wikipedia im Unterricht]
*[http://www.weberberg.de/skool/wikipediaimunterricht.html Schule: Arbeiten mit der Wikipedia im Unterricht]
*Neue Entwicklungen zur Verwendung von Wikipedia in der Schule finden sich im [http://wiklin.blogspot.com/ Wiklinblog]
*Neue Entwicklungen zur Verwendung von Wikipedia in der Schule finden sich im [http://wiklin.blogspot.com/ Wiklinblog]
 +
 +
=== Unterrichtseinheit zu Relevanzkriterien der Wikipedia und die Gefahr von Zensur ===
 +
{{Idee|Eine Behandlung des Themas kann sich auf den Aspekt Internetzensur beschränken. Dann genügt eine Diskussion der Thesen unter A. Wenn das Thema Zensur in der Wikipedia behandelt werden soll, empfiehlt sich zusätzlich die Behandlung der Abschnitte B und C.
 +
 +
'''A) Diskutiert folgende Thesen:'''
 +
 +
# Damit ein Internetlexikon etwas aussagekräftiger ist als ein bloßes Suchmaschinenresultat, sind Minimalkriterien für Qualität uns Relevanz des Gegenstandes nötig.
 +
# Alle neugeschriebenen Artikel, die nicht offenkundigen Unsinn enthalten, sollen beibehalten werden. Alles andere wäre Zensur.
 +
 +
'''B) Bearbeitet folgende Aufgaben:'''
 +
# Informiert euch über die Unterschiede zwischen geprüften und gesichteten Artikeln sowie Artikelemtwürfen.
 +
# Informiert euch über die unterschiedlichen Aufgaben und Rechte von Administratoren, erfahrenen Benutzern. 
 +
# Gebt an, was ihr von einem Internetlexikon erwartet.
 +
# Wie kann man diese Eigenschaft des Lexikons erreichen?
 +
 +
'''C) Diskutiert nun folgende Thesen zur Wikipedia:'''
 +
# Man sollte Artikel mit niedrigerem Status zulassen, die dementsprechend gekennzeichnet sind.
 +
# Alle Benutzer der Wikipedia sollten gleichen Status haben.}}
 +
 +
====Material:====
 +
'''Zitat 1:'''
 +
{{Zitat|Nicht wenige stellen sich die Frage, ob die Wikipedia überhaupt Relevanzkriterien braucht, und wenn ja, ob sie so weitreichende braucht. Vertreter dieser Denkrichtung werden als Inkludisten bezeichnet. Die wichtigste Forderung der Inkludisten besteht darin, umstrittene Artikel erst einmal zu lassen, bevor ihre Berechtigung nicht auf breiter Front in Frage gestellt wird („im Zweifel für den Angeklagten“). Allerdings wird damit ein sehr weiter Bereich abgedeckt, nämlich von Artikeln wie dem zu [http://mogis.wordpress.com/ MOGIS] (gemeinnütziger Verein, der öffentlich in Erscheinung getreten ist) bis hin zum Fliesenleger aus Delmenhorst, der einfach mal einen WP-Artikel über seinen Dreimannbetrieb schreibt.
 +
 +
Einigkeit zeichnet sich darüber ab, dass die „Kaste“ der Löschbeamten gründlich ausgemistet werden muss. Eine selbstherrliche Bürokratenriege, die fast schon mit faschistoidem Duktus operiert, gehört nicht in die Wikipedia und steht quer zu der ganzen Richtung, in die sich das Netz entwickelt. Die Frage dagegen, ob es Relevanzgrenzen geben soll, und wenn ja, wo genau sie anzusetzen sind, wird wohl noch weiter für Uneinigkeit sorgen.|Stefan Münz auf dem Blog [http://webkompetenz.wikidot.com/blog:62 Webkompetenz]}}
 +
'''Zitat 2:'''
 +
{{Zitat|Noch eine Sache, die mich stört ist dieses Administratorenbashing. Es gibt keine echte Gruppe der Admins. Das ist ein inkohärenter Haufen mit den unterschiedlichsten Ansichten, Mentalitäten, Arbeitsweisen und Projektauffassungen. Es gibt nicht “die” Admins. Viele von ihnen machen diesen nicht leichten Job in sehr verantwortungsvoller Weise. Manche sind natürlich auch etwas in ihrem Blickfeld beschränkt und halten in ihrem eigenen Fachbereich alles für relevant, in anderen Bereichen schwingen sie aber fleissig die Löschkeule. Nicht schön – aber am Ende wäre die Wikipedia ohne auch mal strenge Admins eine Müllhalde.|[http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Marcus_Cyron Marcus Cyron] auf dem [http://aggregat7.ath.cx/2009/10/19/99-aller-deutschen-sind-irrelevant Blog Aggregat 7]}}
 +
 +
*[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien Relevanzkriterien der Wikipedia]
 +
*[http://www.zeit.de/digital/internet/2009-10/wikipedia-streit-fefe?page=all Kritik an den Relevanzkriterien in ZEIT-online]
 +
*[http://www.netzeitung.de/internet/1499620.html Wikipedia zwischen Relevanz und Firlefanz (netzzeitung.de)]
 +
*[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21._Oktober_2009/Fefes_Blog#Berichterstattung.2FQuelle.2FVerweise Zusammenstellung von Artikeln zur Diskussion der Relevanzkriterien der Wikipedia und Artikeln, in denen fefes Blog zitiert wird] (in der Löschdiskussion der Wikipedia zu ''fefes Blog'', s.u.)
 +
*[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21._Oktober_2009/Fefes_Blog#Fefes_Blog Diskussion zu fefes Blog in Wikipedia]
 +
*[http://blog.fefe.de/ fefes (Felix von Leitners) Blog]
== Entwicklung der Wikipedia ==
== Entwicklung der Wikipedia ==
Zeile 62: Zeile 95:
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Southpark/Playing_Wikipedia Playing Wikipedia] - inkl. gesprochene Wikipediaversion (am Ende der Seite zu finden)
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Southpark/Playing_Wikipedia Playing Wikipedia] - inkl. gesprochene Wikipediaversion (am Ende der Seite zu finden)
-
 
-
===Relevanzkriterien der Wikipedia und Diskussion dazu===
 
-
{{Idee|Eine Behandlung des Themas kann sich auf das Thema Internetzensur beschränken. Dann genügt eine Diskussion der Thesen unter A. Wenn das Thema Zensur in der Wikipeia behandelt werden soll, empfiehlt sich zusätzlich die Behandlung der Abschnitte B und C.
 
-
 
-
'''A) Diskutiert folgende Thesen:'''
 
-
 
-
# Damit ein Internetlexikon etwas aussagekräftiger ist als ein bloßes Suchmaschinenresultat, sind Minimalkriterien für Qualität uns Relevanz des Gegenstandes nötig.
 
-
# Alle neugeschriebenen Artikel, die nicht offenkundigen Unsinn enthalten, sollen beibehalten werden. Alles andere wäre Zensur.
 
-
 
-
'''B) Bearbeitet folgende Aufgaben:'''
 
-
# Informiert euch über die Unterschiede zwischen geprüften und gesichteten Artikeln sowie Artikelemtwürfen.
 
-
# Informiert euch über die unterschiedlichen Aufgaben und Rechte von Administratoren, erfahrenen Benutzern. 
 
-
# Gebt an, was ihr von einem Internetlexikon erwartet.
 
-
# Wie kann man diese Eigenschaft des Lexikons erreichen?
 
-
 
-
'''C) Diskutiert nun folgende Thesen zur Wikipedia:'''
 
-
# Man sollte Artikel mit niedrigerem Status zulassen, die dementsprechend gekennzeichnet sind.
 
-
# Alle Benutzer der Wikipedia sollten gleichen Status haben.}}
 
-
 
-
====Material:====
 
-
'''Zitat 1:'''
 
-
{{Zitat|Nicht wenige stellen sich die Frage, ob die Wikipedia überhaupt Relevanzkriterien braucht, und wenn ja, ob sie so weitreichende braucht. Vertreter dieser Denkrichtung werden als Inkludisten bezeichnet. Die wichtigste Forderung der Inkludisten besteht darin, umstrittene Artikel erst einmal zu lassen, bevor ihre Berechtigung nicht auf breiter Front in Frage gestellt wird („im Zweifel für den Angeklagten“). Allerdings wird damit ein sehr weiter Bereich abgedeckt, nämlich von Artikeln wie dem zu [http://mogis.wordpress.com/ MOGIS] (gemeinnütziger Verein, der öffentlich in Erscheinung getreten ist) bis hin zum Fliesenleger aus Delmenhorst, der einfach mal einen WP-Artikel über seinen Dreimannbetrieb schreibt.
 
-
 
-
Einigkeit zeichnet sich darüber ab, dass die „Kaste“ der Löschbeamten gründlich ausgemistet werden muss. Eine selbstherrliche Bürokratenriege, die fast schon mit faschistoidem Duktus operiert, gehört nicht in die Wikipedia und steht quer zu der ganzen Richtung, in die sich das Netz entwickelt. Die Frage dagegen, ob es Relevanzgrenzen geben soll, und wenn ja, wo genau sie anzusetzen sind, wird wohl noch weiter für Uneinigkeit sorgen.|Stefan Münz auf dem Blog [http://webkompetenz.wikidot.com/blog:62 Webkompetenz]}}
 
-
'''Zitat 2:'''
 
-
{{Zitat|Noch eine Sache, die mich stört ist dieses Administratorenbashing. Es gibt keine echte Gruppe der Admins. Das ist ein inkohärenter Haufen mit den unterschiedlichsten Ansichten, Mentalitäten, Arbeitsweisen und Projektauffassungen. Es gibt nicht “die” Admins. Viele von ihnen machen diesen nicht leichten Job in sehr verantwortungsvoller Weise. Manche sind natürlich auch etwas in ihrem Blickfeld beschränkt und halten in ihrem eigenen Fachbereich alles für relevant, in anderen Bereichen schwingen sie aber fleissig die Löschkeule. Nicht schön – aber am Ende wäre die Wikipedia ohne auch mal strenge Admins eine Müllhalde.|[http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Marcus_Cyron Marcus Cyron] auf dem [http://aggregat7.ath.cx/2009/10/19/99-aller-deutschen-sind-irrelevant Blog Aggregat 7]}}
 
-
 
-
*[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien Relevanzkriterien der Wikipedia]
 
-
*[http://www.zeit.de/digital/internet/2009-10/wikipedia-streit-fefe?page=all Kritik an den Relevanzkriterien in ZEIT-online]
 
-
*[http://www.netzeitung.de/internet/1499620.html Wikipedia zwischen Relevanz und Firlefanz (netzzeitung.de)]
 
-
*[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21._Oktober_2009/Fefes_Blog#Berichterstattung.2FQuelle.2FVerweise Zusammenstellung von Artikeln zur Diskussion der Relevanzkriterien der Wikipedia und Artikeln, in denen fefes Blog zitiert wird] (in der Löschdiskussion der Wikipedia zu ''fefes Blog'', s.u.)
 
-
*[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21._Oktober_2009/Fefes_Blog#Fefes_Blog Diskussion zu fefes Blog in Wikipedia]
 
-
*[http://blog.fefe.de/ fefes (Felix von Leitners) Blog]
 
== Die Wikipedia im Vergleich zu anderen Lexika ==
== Die Wikipedia im Vergleich zu anderen Lexika ==

Version vom 14:27, 25. Okt. 2009

Logo der Wikipedia

Die Wikipedia ist eine freie Enzyklopädie (siehe Lexika) im World Wide Web. Es gibt über 200 Sprachversionen, darunter auch einige in Dialekten. Die Beiträge werden nach dem Wiki-Prinzip von den Benutzern gemeinsam verfasst, erweitert und korrigiert.

Die Wikipedia ist eines der Projekte dieser Wikimedia Foundation. Für diese Projekte wird die Software MediaWiki genutzt und weiterentwickelt.

Auch das ZUM-Wiki nutzt die MediaWiki-Software und hat deshalb viele strukturelle Ähnlichkeiten mit der Wikipedia, unterscheidet sich aber in verschiedenen Punkten davon (siehe: ZUM-Wiki und Wikipedia).

Die Inhalte der Wikipedia standen ursprünglich unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation. Zum 15. Juni 2009 erfolgte ein Wechsel zur Creative-Commons-Lizenz "Attribution-ShareAlike 3.0 Unported" (CC-BY-SA), also im Prinzip derselben Lizenz, wie sie das ZUM-Wiki seit dem 1. November 2008 nutzt.

Inhaltsverzeichnis

Wikipedia im Unterricht

Hierzu gibt es einige Seiten in der Wikipedia selbst:

Wikipedia:Lehrerzimmer Wikipedia:Methodik für Lehrer Wikipedia:Wikipedia in der Schule Wikipedia:Wikipedia für Lehrer


"Wikipedia ist eine internationale mehrsprachige Wissensenzyklopädie. Hier kann jeder mitmachen und eigene Artikel im Internet veröffentlichen! Im Rahmen kleiner Unterrichtsprojekte können Schülerinnen und Schüler ihr Wissen anderen zur Verfügung stellen und - ganz nebenbei - ihre eigenen Kenntnisse festigen und vertiefen, und das in allen Unterrichtsfächern."
Hilfreich auf diesen Seiten auch: Wikipedia:Methodik für Lehrer

Unterrichtseinheit zu Relevanzkriterien der Wikipedia und die Gefahr von Zensur

  Unterrichtsidee

Eine Behandlung des Themas kann sich auf den Aspekt Internetzensur beschränken. Dann genügt eine Diskussion der Thesen unter A. Wenn das Thema Zensur in der Wikipedia behandelt werden soll, empfiehlt sich zusätzlich die Behandlung der Abschnitte B und C.

A) Diskutiert folgende Thesen:

  1. Damit ein Internetlexikon etwas aussagekräftiger ist als ein bloßes Suchmaschinenresultat, sind Minimalkriterien für Qualität uns Relevanz des Gegenstandes nötig.
  2. Alle neugeschriebenen Artikel, die nicht offenkundigen Unsinn enthalten, sollen beibehalten werden. Alles andere wäre Zensur.

B) Bearbeitet folgende Aufgaben:

  1. Informiert euch über die Unterschiede zwischen geprüften und gesichteten Artikeln sowie Artikelemtwürfen.
  2. Informiert euch über die unterschiedlichen Aufgaben und Rechte von Administratoren, erfahrenen Benutzern.
  3. Gebt an, was ihr von einem Internetlexikon erwartet.
  4. Wie kann man diese Eigenschaft des Lexikons erreichen?

C) Diskutiert nun folgende Thesen zur Wikipedia:

  1. Man sollte Artikel mit niedrigerem Status zulassen, die dementsprechend gekennzeichnet sind.
  2. Alle Benutzer der Wikipedia sollten gleichen Status haben.

Material:

Zitat 1:

Nicht wenige stellen sich die Frage, ob die Wikipedia überhaupt Relevanzkriterien braucht, und wenn ja, ob sie so weitreichende braucht. Vertreter dieser Denkrichtung werden als Inkludisten bezeichnet. Die wichtigste Forderung der Inkludisten besteht darin, umstrittene Artikel erst einmal zu lassen, bevor ihre Berechtigung nicht auf breiter Front in Frage gestellt wird („im Zweifel für den Angeklagten“). Allerdings wird damit ein sehr weiter Bereich abgedeckt, nämlich von Artikeln wie dem zu MOGIS (gemeinnütziger Verein, der öffentlich in Erscheinung getreten ist) bis hin zum Fliesenleger aus Delmenhorst, der einfach mal einen WP-Artikel über seinen Dreimannbetrieb schreibt.

Einigkeit zeichnet sich darüber ab, dass die „Kaste“ der Löschbeamten gründlich ausgemistet werden muss. Eine selbstherrliche Bürokratenriege, die fast schon mit faschistoidem Duktus operiert, gehört nicht in die Wikipedia und steht quer zu der ganzen Richtung, in die sich das Netz entwickelt. Die Frage dagegen, ob es Relevanzgrenzen geben soll, und wenn ja, wo genau sie anzusetzen sind, wird wohl noch weiter für Uneinigkeit sorgen.

Stefan Münz auf dem Blog Webkompetenz

Zitat 2:

Noch eine Sache, die mich stört ist dieses Administratorenbashing. Es gibt keine echte Gruppe der Admins. Das ist ein inkohärenter Haufen mit den unterschiedlichsten Ansichten, Mentalitäten, Arbeitsweisen und Projektauffassungen. Es gibt nicht “die” Admins. Viele von ihnen machen diesen nicht leichten Job in sehr verantwortungsvoller Weise. Manche sind natürlich auch etwas in ihrem Blickfeld beschränkt und halten in ihrem eigenen Fachbereich alles für relevant, in anderen Bereichen schwingen sie aber fleissig die Löschkeule. Nicht schön – aber am Ende wäre die Wikipedia ohne auch mal strenge Admins eine Müllhalde.

Marcus Cyron auf dem Blog Aggregat 7

Entwicklung der Wikipedia

Jimmy Donal „Jimbo“ Wales (* 7. August 1966 Huntsville, Alabama, USA) gründete die freie Enzyklopädie Wikipedia mit und war von 2003 bis 2006 Vorsitzender der Wikimedia Foundation.


Wikimania

Im Jahr 2005 gab es eine erste Wikimania in Frankfurt, an der auch drei Mitarbeiter des ZUM-Wiki als Besucher teilnahmen. Die folgenden Wikimanias fanden in Boston (USA), Taipe (Taiwan) und Alexandria (Ägypten) statt.

Interwiki-Links zur Wikipedia und anderen Wikimedia-Projekten

Interwiki-Links ermöglichen Verweise zwischen verschiedenen Wikimedia-Projekten, aber auch anderen Wikis, mittels kurzer "interner" Links.

Aus der Wikipedia können auch Artikel aus dem ZUM-Wiki mittels Interwiki-Links erreicht werden.


Den kritischen Umgang mit der Wikipedia lernen

"Das Wikipedia Schulprojekt: Um den kritischen Umgang mit Online-Nachschlagewerken und speziell mit der Wikipedia im Schulunterricht zu fördern, hat Wikimedia Deutschland das „Wikipedia Schulprojekt“ aus der Taufe gehoben. Das Projekt basiert auf der Beobachtung, dass Schülerinnen und Schüler der gymnasialen Oberstufe ihre Informationen heutzutage in hohem Maße aus dem Internet beziehen und diesen allzu häufig unkritisch begegnen."

Weiterere Kritik an der Wikipedia

"Der Digitalvisionär Jaron Lanier über seine Zweifel an Wikipedia, den gefährlichen Glauben an die Weisheit der Massen und die mächtige Religion der Computerfreaks."
  • Playing Wikipedia - inkl. gesprochene Wikipediaversion (am Ende der Seite zu finden)

Die Wikipedia im Vergleich zu anderen Lexika


Wikipedia (Video)

Wie funktioniert wikipedia? hier klicken falls video nicht startet

urheber:zdf

Weiterführende Weblinks

Weitere Wikipedia-Links

Siehe auch

Von „http://wiki.zum.de/Wikipedia“
Persönliche Werkzeuge