Diskussion:Bewertungsraster für Schülerblogs: Unterschied zwischen den Versionen

aus ZUM-Wiki, dem Wiki für Lehr- und Lerninhalte auf ZUM.de
Wechseln zu: Navigation, Suche
K
Zeile 9: Zeile 9:
  
 
::: Hab die Formulierung mal geändert. --[[Benutzer:Retemirabile|Retemirabile]] 21:46, 1. Nov. 2009 (UTC)
 
::: Hab die Formulierung mal geändert. --[[Benutzer:Retemirabile|Retemirabile]] 21:46, 1. Nov. 2009 (UTC)
 +
 +
 +
:Evtl. wäre es sinnvoll noch so etwas wie Kategorie "Urheberrecht" einzufügen: "Es werden nur freie Bilder verwendet. Externe Bilder, Statistiken usw. werden ordentlich zitiert/belegt." vs. "Der Umgang mit Bildern ist eher unbedacht und verstößt teilweise gegen Rechte Dritter. Quellen werden nur teilweise richtig angegeben". --[[Benutzer:scheppler|scheppler]] 22:31, 1. Nov. 2009 (UTC)

Version vom 1. November 2009, 22:55 Uhr

Ich habe hier einen ersten Versuch zu einem Bewertungsraster unternommen. Meine Zielgruppe sind Mittel- und Oberstufenschüler am Gymnasium, Ich würde mich freuen, wenn wir die Formulierungen und Abgrenzungen weiter verbessern können. --Retemirabile 21:23, 1. Nov. 2009 (UTC)

Ich tue mich etwas schwer mit der Kategorie "Vernetzung". Ich denke, hier sollte keinem blinden Verlinkungsaktionismus Vorschub geleistet werden. Ich würde weniger die Quantität als vielmehr die Qualität hervorheben: "Es wurden passende und die Aussage unterstützende Verweise gewählt. Es ist eine qualitative Auswahl unterschiedlicher Verweismöglichkeiten erkennbar." vs. "Die Verweise sind nur teilweise aussageunterstützend. Die verlinkten Seiten beziehen sich nicht eindeutig auf das Thema." (Lediglich spontane Ideen :-) )
Ich denke, es kann auch sehr gute Beiträge geben, die ohne Links oder mit sehr wenigen auskommen.
P.S.: Wenn ich es mir so ansehe, ist es eigentl. doch OK. War wohl das "intensiv", das mich irritierte. --scheppler 22:31, 1. Nov. 2009 (UTC)
Du hast schon Recht: es kann wirklich sehr gute Beiträge geben, die für sich stehen, ohne Vernetzung. Vielleicht in der Art: "Beiträge verweisen intensiv auf relevante externe Ressourcen, sofern das sinnvoll ist ..." --Retemirabile 21:44, 1. Nov. 2009 (UTC)
Hab die Formulierung mal geändert. --Retemirabile 21:46, 1. Nov. 2009 (UTC)


Evtl. wäre es sinnvoll noch so etwas wie Kategorie "Urheberrecht" einzufügen: "Es werden nur freie Bilder verwendet. Externe Bilder, Statistiken usw. werden ordentlich zitiert/belegt." vs. "Der Umgang mit Bildern ist eher unbedacht und verstößt teilweise gegen Rechte Dritter. Quellen werden nur teilweise richtig angegeben". --scheppler 22:31, 1. Nov. 2009 (UTC)