Archiv1

aus ZUM-Wiki, dem Wiki für Lehr- und Lerninhalte auf ZUM.de
< Diskussion:Hauptseite
Version vom 23. Januar 2005, 22:28 Uhr von Karl Kirst (Diskussion | Beiträge)

(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)
Wechseln zu: Navigation, Suche

Inhaltsverzeichnis

Fächer auf der Hauptseite

Sollten wir bei den Fächern auf der Hauptseite Änderungen vornehmen? Mit Google findet man zehnmal häufiger das Fach "Erdkunde" im Vergleich zu "Geographie". "Satellitengeographie" ist mir nicht als Schulfach bekannt. Ist "Kunstunterricht" wirklich eine "Gesellschaftswissenschaft"? Könnten wir nicht alle üblicherweise vorhandenen Fächer auf der Startseite in alphabetischer Reihenfolge (also nicht nach Fachbereichen gegliedert) auflisten? (Üblicherweise voranden: Da fallen mir spontan noch "Sport", "Musik" und "Latein" ein.) Darunter ein Link "Übersicht aller Fächer" oder "Weitere Fächer" (Für mich klingt "andere Fächer" irgendwie abwertend). Die "..."-Links würde ich entfernen. Die Seite sieht so unfertig aus. Bei diesem ganzen Bereich bin ich mir sehr unsicher, zumal auch in den einzelnen Bundesländern einige Fächer unterschiedliche Bezeichnungen haben. Vielleicht sollte man das Thema "Fächer auf der Hauptseite" hier erst einmal diskutieren und dann ggf. Änderungen vornehmen. Neuvoton 10:57, 15. Jan 2005 (CET)

Grundsätzlich gebe ich dir Recht. Ich weiß nicht, wie das in anderen Bundesländern ist, wir haben in Niedersachsen drei Aufgabenfelder (A: sprachlich-musisch-künstlerisch, B: gesellschaftswissenschaftlich und C: mathematisch-naturwissenschaftlich sowie Sport außerhalb der Aufgabenfelder); man könnte die Fächer auch danach ordnen, das entspräche dann in etwa der bisherigen Ordnung. Bei Satellitengeographie sehe ich das auch so, das ist kein Unterrichtsfach, sondern eher eine Methode des Erdkundeunterrichts und sollte deshalb wohl dort eingegliedert werden. Das Schulfach heißt m.W. in den meisten Bundesländern Erdkunde und nicht Geographie. Fazit: es sollte wohl in dem von dir angesprochenen Sinne verändert werden. --hph 11:12, 15. Jan 2005 (CET)
Ich stimme auch dem Ansatz auch zu. - Um Problemen mit den Unterschieden zwischen den Bundesländern vorzubeugen wäre vermutlich eine alphabetische Ordnung günstiger. Dabei könnten dann auch alternative Bezeichnungen entweder mit Schrägstrich aufgeführt werden, z.B. Erdkunde / Geographie, oder beide Bezeichnungen könnten - jeweils alphabetisch einsortiert - aufgeführt werden und zu derselben Seite führen. - In Nordrhein-Westfalen heißt das Fach auch Erdkunde. - Satellitengeographie hat wohl in Bayern einen besonderen Stellenwert, wenn ich den Kollegen Roseeu richtig verstanden habe. Und sicherlich wird sie in Zukunft im Fach Erdkunde eine zunehmendere Bedeutung erlangen. Deshalb könnte vielleicht eine Auflistung dieser Art sinnvoll sein: Erdkunde / Geographie (siehe auch Satellitengeographie). Hier sollte aber m.E. unbedingt eine Regelung in Übereinstimmung mit Roseeu gefunden werden. Immerhin gibt es auch auf der ZUM ein eigenes Portal Satellitengeographie unter ZUM ->Fachportale auf ZUM.de ->Spezielle Themen. --Karl.Kirst 12:49, 15. Jan 2005 (CET)
"Andere Fächer" habe ich durch "Alle Fächer" ersetzt. "Kunstunterricht" durch "Kunst" mit einem redirect zu Kunstunterricht. Die Pünktchen (...) habe ich entfert. - Immer noch bleibt dieser Teil der Hauptseite unfertig. --Karl.Kirst 18:32, 15. Jan 2005 (CET)

Fächer (1. Entwurf)

Alle Fächer

</br>

So könnte eine alphabetische Präsentation aller (?) Fächer auf der Hauptseite aussehen. Dabei ist zu beachten, dass auf der Hauptseite ja nur eine geringere Breite als hier zur Verfügung steht, mehr Spalten also wohl nicht möglich sind. Zwei Spalten sollten es aber wohl sein, damit die Liste nicht zu lang wird. - Leider weiß ich nicht, wie man den Hintergrund der Tabelle auch farbig gestalten kann. - Eine Frage noch: Ist Finnisch in einem Bundesland ein Unterrichtsfach? Falls nein, sollte an anderer Stelle ein Link zu Finnisch gesetzt werden. (Um eine andere Frage vorweg zu nehmen: Türkisch ist Unterrichtsfach in NRW.) --Karl.Kirst 18:53, 15. Jan 2005 (CET)
Mir gefällt dein Vorschlag sehr gut! Ich habe jetzt noch eine Farbe als Hintergrund eingestellt. Wir können auch einen anderen Farbton wählen. Ich finde, solche Exotenfächer wie "Suomea" sollten nicht auf die Startseite. Die zwei Spalten reichen aus, wenn man sich auf die verbreitetsten Fächer beschränkt. Gesellschaftslehre, Sozialwissenschaften, Politik halte ich - wie auch die unterschiedlichen Bezeichnungen von Ethik für sinngemäß identisch. Man müsste herausbekommen, welche Formulierung die verbreitetste ist und dann nur diese auf der Startseite verlinken. Griechisch gibt es im Gegensatz zu Latein nur noch ganz selten, daher besser auch nicht auf der Startseite aufnehmen. Wir müssen auch aufpassen, dass wir uns nicht nur am Gymnasium orientieren. Andererseits können wir ja einmal mit deinem Vorschlag anfangen und dann diesen - nach Bedürfnis der hier auftauchenden BenutzerInnen - anpassen. Neuvoton 19:58, 15. Jan 2005 (CET)
Tja, ob Finnisch (noch) Unterrichtsfach in BW ist, weiß ich nicht, vor vielen Jahren wurde ich mal vom Oberschulamt gefragt, ob ich bei einer Prüfung Beisitzer sein wollte - was ich dankend abgelehnt habe. Ich wäre da ziemlich 'neuvoton' gewesen. Also einverstanden: Finnisch (Suomea) kann herausgenommen werden. Klaus Dautel 20:05, 15. Jan 2005 (CET)
Hmmm ... mir gefällt das nicht so gut, weil der Abschnitt sehr lang wird. Ich denke, dass sich ein Geographie-Lehrer nicht aufregen wird, wenn er auf Erdkunde klicken muss. Bei Politik, Sozialkunde und GL wirds schon schwieriger, weil diese Fächer teilweise mehrere Themen beinhalten. Gibt es so etwas wie einen klassischen Fächerkanon? Hauptfächer gehören sicher rein. Moderne und unmorderne Sprachen (Griechisch, Italienisch, Spanisch, Türkisch, ...) wären verschmerzbar ... vielleicht ein Link weitere Sprache auf die Seite Fächer. Die klassischen NaWi sicher auch. Ach hab einfach mal die Liste reduziert ...


Fächer 2. Entwurf

Alle Fächer

</br>


Fächer 3. Entwurf

Alle Fächer

Einzelne Fächer:

</br>

Den Vorschlag von Birgit Lachner habe ich noch mal überarbeitet: Politik und Sozialwissenschaften raus; Informatik und Spanisch (wohl mittlerweile recht verbreitet, zumindest in NRW) rein. DaF (Deutsch als Fremdsprache findet man leicht über Deutsch, also auch raus damit. - Der Klarheit wegen (ich hoffe, das wird auch von Anderen so gesehen) habe ich die Überschrift Einzelne Fächer: eingefügt. - Um nicht zu weit nach rechts zu rutschen habe ich meinen Beitrag jetzt einfach ganz links begonnen. Ich hoffe, das geht so durch. --Karl.Kirst 21:31, 15. Jan 2005 (CET)


Fächer 4. Entwurf

Übersicht aller Fächer

</br>

Ich finde auch schon den 2. und den 3. Versuch sehr gut und weit besser als die auf der Hauptseite vorhandene Fassung. Trotzdem kann ich es nicht lassen auch noch eine vierte Version vorzuschlagen. Ich hoffe, dass wir hier keine Haare spalten. :-) Aber ich finde, dass die verbreiteten Fächer zuerst ohne Kommentar dastehen könnten. Die Wahrscheinlichkeit, dass ein Lehrer diese Seite anschaut und keines der in dieser Liste vorkommenden Fächer unterrichtet, halte ich für sehr klein. Wenn er ein Fach unterrichtet, das nicht in dieser Liste vorkommt, weiß er auch, dass es nicht zu den überall verbreiteten gehört und wird dann die Bereitschaft besitzen, auch noch unter der Liste nach dem "Exotenfach" zu suchen. Die 95% der Benutzer, die nur Fächer aus der Kurzliste unterrichten, müssten wir nicht unbedingt am Anfang mit einem Link zur Liste aller Fächer behelligen. Neuvoton 22:39, 15. Jan 2005 (CET)

Würde mir so weit zusagen. Nur halte ich Spanisch für die Hauptseite nocht nötig ... auch wenn es in einigen BuLä sehr verbreitet ist. Womöglich ist woanders eine andere Sprache ... . --BirgitLachner 08:59, 16. Jan 2005 (CET)
Mir ging es ursprünglich genau wie dir, Birgit. An den Schulen, an denen ich bisher unterrichtet habe (verschiedene Bundesländer), gab es kein Spanisch. Andererseits habe ich von einigen Französisch-Kollegen gehört, dass Spanisch an vielen Stellen schon das Französische abgelöst hat. Und die Listen mit Spanisch-Unterricht an deutschen Schulen (in allen Bundesländern) sehen schon recht beeindruckend aus. Spanisch-Unterricht an deutschen Schulen (Spanisches Bildungsministerium). Wenn wir eine Auswahl treffen, werden wir immer diese Diskussionen haben. Mir fällt es schwer mich in dem Fall für oder gegen Spanisch zu entscheiden. - Neuvoton 09:33, 16. Jan 2005 (CET)

Fächer 5. Entwurf

Übersicht aller Fächer

Spezielle Themen

</br>

Ich unterrichte an einer Schule, an der Spanisch zwar erst in der Sek. II einsetzt, aber dennoch in etwa den gleichen Stellenwert wie Französisch einnimmt. Und vermutlich nicht nur an unserer Schule nimmt die Attraktivität von Spanisch gegenüber Französisch zu. Dennoch möchte ich nicht unbedingt auf der Nennung eines Faches bestehen, plädiere aber persönlich dafür. (Dabei spielt aber wohl auch meine persönliche Sympathie für diese Sprache eine Rolle mit ;-)) - Wenn wir sie Liste kürzen wollten, könnten wir auch Gesellschaftslehre zur Disposition stellen. Dieses Fach gibt es unter diesem Namen in NRW und in Hessen, aber wo sonst noch? In anderen Ländern gibt es dafür andere Fachbezeichnungen mit wohl auch anderen Inhalten. - Wenn wir uns auf die Auflistung klassischer Fächer beschränken, würde man GL auch unter Geographie (bzw. Erdkunde) und Geschichte finden. Also: Ich freue mich, Gesellschaftslehre auf der Hauptseite zu finden, könnte aber auch damit leben, wenn's nicht so ist. --Karl.Kirst 10:38, 16. Jan 2005 (CET)
Und ich möchte noch einmal zu bedenken geben, ob es nicht möglich ist, auch Satellitengeographie auf der Haupseite zumindest indirekt über z.B. einen Link zu Besondere Themen (oder ähnlich) zu repräsentieren. Denn zumindest gibt es diesen Bereich auch in ausgewiesener Form auf ZUM und einer von uns AdministratorInnen kümmert sich speziell um diesen Bereich. - Mit diesen Überlegungen habe ich einen 5. Versuch gestartet. --Karl.Kirst 10:53, 16. Jan 2005 (CET)


Abstimmung

Damit wir zu einer Entscheidung kommen, schlage ich jetzt eine Abstimmung über die fünf Entwürfe vor. Tragt einfach drei Tilden ~~~ (nur den Namen) hinter dem Entwurf ein, den ihr bevorzugt. Falls jemand meint, wir sollten zuerst noch weiterdiskutieren oder uns noch weitere Entwürfe anschauen, kann der-/diejenige diese Abstimmung gerne wieder löschen. Ich schlage vor, wir lassen diese Abstimmung bis zum Sonntag, 23. Januar 2005, laufen und nehmen dann die Änderung der Hauptseite entsprechend dem Abstimmungsergebnis vor. Neuvoton 00:01, 17. Jan 2005 (CET)

Einverstanden. Habe nur noch im 5. Vorschlag Besondere Themen in Spezielle Themen geändert, weil dies der auf ZUM genutzte Begriff ist. --Karl.Kirst 00:13, 17. Jan 2005 (CET)
Soweit so gut. Bedenken habe ich bei der Erreichbarkeit der Themen Politik, Sozialkunde, Wirtschaft, ... Hier gibt es die größten Unterschiede bei den Ländern. Wenn man da eine Verteilungsseite einbauen könnte, die unter einem deutlichen Stichwort über die Fächerliste erreicht werden kann und wo der Leser dann "seine" Variante aussuchen kann -> Namen: PoWiSo / GL-Fächer / ... .--BirgitLachner 22:00, 17. Jan 2005 (CET)
Im Falle einer Mehrheit für den 5. Entwurf plädiere ich für eine weitere Reduzierung de Fächer um Spanisch und Wirtschaft, so dass der 5. Entwurf (reduziert) entsteht. Ich bitte um eure Stellungnahme. --Karl.Kirst 17:25, 19. Jan 2005 (CET)

Bei einer Mehrheit für den 5. Entwurf soll es eine weitere Reduktion 
wie im 5. Entwurf (reduziert) geben.

Den 5. Entwurf (reduziert) habe ich auf die Hauptseite übertragen und dort noch um einen Hinweis auf die Seitenkategorien ergänzt. - Ich hoffe, damit im Sinne der obigen Abstimmungen gehandelt zu haben. --Karl.Kirst 16:18, 23. Jan 2005 (CET)


Fächer 5. Entwurf (reduziert)

Übersicht aller Fächer

Spezielle Themen

</br>


Auch wenn die Abstimmung jetzt schon läuft: Ich könnte mir eine weitere Reduktion um Spanisch und Wirtschaft vorstellen. Wenn wir eh nicht alle Fächer aufführen, würden wir so dem Prinzip einer möglichst großen Übersichtlichkeit Rechnung tragen. (Und sonst komme ich doch noch wieder ins Grübeln, ob Gesellschaftslehre nicht doch relevanter und häufiger vertreten ist als ...) --Karl.Kirst 14:59, 17. Jan 2005 (CET)

Bitte die Abstimmung unter dem 5. Entwurf beachten!