Archiv12

aus ZUM-Wiki, dem Wiki für Lehr- und Lerninhalte auf ZUM.de
Wechseln zu: Navigation, Suche
< ZUM-Wiki:Forum/Archiv

0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21

Inhaltsverzeichnis

Wäre es möglich, die "Pdf-Funktion" (siehe Wikipedia bzw.Wikivoyage) auch hier zu ermöglichen?

Gruß j--Uptojoe 18:20, 6. Mär. 2009 (UTC)

Was bedeutet "PDF-Funktion"? --Karl.Kirst 07:46, 7. Mär. 2009 (UTC)
Guten Morgen, siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Buchfunktion j--Uptojoe 08:09, 7. Mär. 2009 (UTC)

"Teil der MediaWiki-Erweiterung „Collection“ des Mainzer Unternehmens PediaPress ist auch die Möglichkeit der Erstellung von PDF-Versionen einzelner Artikel.

Die Erweiterung befindet sich noch im Erprobungsstadium. So kann es noch vorkommen, dass nicht alle Artikelbestandteile gedruckt werden oder in einer anderen Form erscheinen.

Mit Hilfe der Erweiterung ist es aber auch möglich, mehrere Artikel zu einem individuellen Buch zusammenzustellen.

Der Wikivoyage e.V. hat bereits ein erstes Gespräch mit dem Geschäftsführer von PediaPress, Herrn Heiko Heese, geführt. Wir glauben, dass wir über eine gute Zusammenarbeit auch unsere Wünsche zur Weiterentwicklung der Erweiterung zu Gehör bringen können."

(Quelle:http://www.wikivoyage.org/w/de/index.php?title=Wikivoyage:Logbuch/2009/30._Januar) gruß j--Uptojoe 20:19, 7. Apr. 2009 (UTC)

Danke für die Hinweise.
Nachfrage: Warum sollten wir diese Funktion hier einbauen? --Karl.Kirst 11:37, 9. Apr. 2009 (UTC)
Weil sonst auch fast jeder Schnickschnack eingebaut ist. Gruß j--Uptojoe 15:38, 26. Apr. 2009 (UTC)
Ist jetzt nicht die überzeugendste Begründung :-) --Michael Reschke 15:42, 26. Apr. 2009 (UTC)
Gibt sicher überzeugendere Gruß j :-)--Uptojoe 15:48, 26. Apr. 2009 (UTC)

Wikibooks hat die Erweiterung, aber die schreiben auch tatsächlich Bücher. Wikipedia hat Artikel, die überlegen die "zu drucken". Ich habe jetzt ehrlich gesagt auch Schwierigkeiten den direkten Nutzen für unser Projekt zu erkennen. --Michael Reschke 15:52, 26. Apr. 2009 (UTC)

Wenn ich Schülern heutzutage Infoblätter geben will, dann muss ich immer noch jedem eines ausdrucken. Fände es schon eine Bereicherung Wiki-Seiten drucken zu können --Uptojoe 16:47, 2. Mai 2009 (UTC)
Jede Wiki-Seite kann über die normale Druckfunktion eines jeden Computers ausgedruckt werden. Dabei wird nur der redaktionelle Teil ausgedruckt. - Aus meiner Sicht ist dies vollkommen ausreichend; und so druckt man sich in der Regel auch Wikipedia-Seiten aus.
Ein erster Versuch vor längerer Zeit, eine automatische Konvertierung von Wiki-Seiten in das PDF-Format zu ermöglichen, scheiterte damals an der noch ziemlich fehlerhaften Konververtierung.
Und da jede Funktion, die neu eingebaut wird, auch mehr Wartungsaufwand bedeutet sowie manchmal zu "Unverträglichkeiten" mit anderen Funktionen hier im Wiki führt, sollten wir nur wirklich notwendige und unabdingbare Erweiterungen einbauen.
Dennoch finde auch ich die Möglichkeit, sich ein ZUM-Wiki-Buch zu erstellen, grundsätzlich bedenkenswert. Ich spreche Achim mal darauf an, bitte aber um Verständnis, dass wir nicht einfach alles, was möglich ist, hier sofort einbauen, sondern uns zunächst auf das konzentrieren, was für unterrichtliche Zwecke vordringlich ist. Und da das ZUM-Wiki in erster Linie ein Online-Medium ist und sein soll, gehört eine zusätzliche Druckfunktion zu den weniger dringlichen Erweiterungen. --Karl.Kirst 09:24, 3. Mai 2009 (UTC)
Printable yes funktioniert nicht Sidebar zumindest an unseren Computern (Mozilla Firefox an der Schule) trotzdem sichtbar. Gruß j--Uptojoe 11:27, 4. Mai 2009 (UTC)
Dann druck doch bitte einmal die Seite aus! - Wenn ich die Seite mit Firefox ausdrucke, dann wird nur der Artikel selbst gedruckt. Und ich habe keinen Grund zur Annahme, dass dies auf anderen Computern anders sein sollte. Bitte nutze ggf. diesen Weg: --> Datei --> Drucken --Karl.Kirst 13:05, 4. Mai 2009 (UTC)

Update auf Version 1.14

Am Wochenende hat Achim die MediaWiki-Software, die unser Wiki steuert, auf die aktuelle Version 1.14 "geliftet". Dadurch habe wir einige Verbesserungen, wie zum Beispiel eine etwas aussagekräftigere Statistikseite:

Und im Hintergrund gibt es noch die eine oder andere nette Kleinigkeit, die jetzt besser läuft.

Aber es gibt auch noch einige Unstimmigkeiten, die wohl vor allem daher rühren, dass beim Update einige Einstellungen überschrieben wurden. Das wird aber hoffentlich bald behoben sein.

Wer noch Fehler findet, kann diese auf der folgenden Seite melden:

Gruß --Karl.Kirst 22:05, 8. Mär. 2009 (UTC)

Hauptseite "ZUM-Wiki:Zusammenarbeit" (Kasten ganz unten) weg, weil bereits in sidebar family-wikis (doppelgleisigkeit)

Gruß j--Uptojoe 19:30, 18. Mär. 2009 (UTC)

Doppelt hält besser ;-)
Außerdem ist der monierte Kasten nur auf der Hauptseite zu sehen. Und das soll er auch, weil es die Eingangsseite dieses Wikis ist. Der Kasten dort unterstreicht den Stellenwert der Wiki-Family.
Und wenn du mal auf andere Seiten klickst, dann wirst du feststellen, dass dort die Wiki-Family-Links (in dem von dir genannten Kasten) jeweils zu unterschiedlichen, zur jeweiligen Seite passenden Seiten in den anderen Wikis führen. Mit anderen Worten: Die Wiki-Family-Links haben eine andere Funktion; und dadurch, dass sei schon auf der Hauptseite präsent sind, merken hoffentlich viele Benutzer, dass es sie überhaupt gibt.
Gruß --Karl.Kirst 21:00, 18. Mär. 2009 (UTC)

Bergmoser und Höller

Liebe ZUM-Wikianer,

ich bin nicht ganz auf dem Laufenden, darum meine Frage: Was ist eigentlich mit dem obigen Verlag vereinbart, dass er uns jetzt so heftig als Werbe-Fläche für seine Hefte ausnützt? Mein Vorschlag wäre, dass

  1. entweder etwas gespendet wird
  2. und/oder dem Besucher auf den Seiten von B+M ein paar kostenlose Downloads angeboten werden
  3. und/oder zu den einzelnen Werbe-Links noch ein paar Zusatzinformationen gegeben werden, wie das Angebot inhaltlich ausgestaltet ist.

Was meint ihr dazu? --Klaus Dautel 07:53, 8. Apr. 2009 (UTC)

Hallo Klaus, berechtigte Fragen. Ich bin schon gespannt, wann der Artikel Interaktive Tafeln von den Firmen Promethan oder Smarttech "bearbeitet" wird. Gruß j--Uptojoe 08:07, 8. Apr. 2009 (UTC)
Schreib' einen Hinweis auf deren Diskussionsseite! Gruß j
Noch ein Aspekt: Es entgehen uns Google-Adsense-Einnahmen, wenn der Besucher die Werbung nicht mehr im Google-Feld anklickt, sondern im Wiki-Artikel. --Klaus Dautel 08:12, 8. Apr. 2009 (UTC)
Wieviel hat der Verein ZUM denn letztes Jahr eingenommen/ ausgegeben? Wo kann man das nachlesen? Gruß j--Uptojoe 08:15, 8. Apr. 2009 (UTC)
@Klaus: Eine wie auch immer geartete Vereinbarung existiert meines Erachtens nicht.
Alles, was es zu sagen gibt, steht hier: ZUM-Wiki:Bergmoser und Höller Verlag. Das ist augenscheinlich nicht viel. Darüber hinausgehende Absprachen o. ä. gibt es m. E. nicht. Bislang konnte sich leider auch noch niemand dazudurchringen, die Seite ZUM-Wiki:Verlage um Verhaltensempfehlungen zu erweitern. Einziger Punkt bislang ist m. E. die Transparenz, dass kein Verlag inkognito im ZUM-Wiki wirkt.
Das sagt mir, dass wir dort sehr viel Zeit hätten aufbringen müssen, um diese Infos einzupflegen. Ich halte die Mitarbeit in diesem Bereich für hilfreich. Nach und nach können wir die Beiträge durch eigene Infos erweitern (siehe Geschichte betrifft uns). Meines Erachtens suchen Leute hier nach Themen und bekommen nun immer auch einen guten Eindruck davon, welche Materialien es bei buhv gibt. Wünschenswert wäre, dass wir dort weitere Infos z. B. auch zu Praxis Geschichte usw. hätten.
In der Regel ist - das ist mein Eindruck - die Google-Werbung sehr unspezifisch. Ich konnte da bislang noch nicht sinnvoll weiterkommen. --Michael Reschke 13:09, 8. Apr. 2009 (UTC)

» Diskussion wird über die Mailingliste fortgesetzt. «

Benutzerkategorien

Gegenwärtig gibt es einerseits eine Einteilung der Benutzer aus Deutschland nach Bundesländern wie [[Kategorie:Benutzer aus Bayern]], andererseits eine Kategorie [[Kategorie:Benutzer nach Land]], in der als einzige Unterkategorie der Staat Österreich genannt ist.

Ich schlage vor, dass wir die begrifflich saubere Kategorie Benutzer nach Staat, untergliedert in Benutzer aus Deutschland, Benutzer aus Österreich, gegebenenfalls Benutzer aus der Schweiz etc. einführen und innerhalb dieser Kategorie nach Bundesländern bzw. Kantonen gliedern. Ich bitte um Stellungnahmen dazu.

Bei der Gelegenheit darf ich darauf hinweisen, dass ich vergeblich den Hilfeseiten Hilfe:Kurzinfo und Mathematik-digital/Hilfe/Gestaltung den Lehrerstatus abzusprechen versucht habe, aber erfolgreich Referendare zu Lehrern gemacht habe. --Fontane44 20:44, 8. Apr. 2009 (UTC)

Zu Hilfe:Kurzinfo: Kategorie steckte da drin: Vorlage:Kurzinfo Lehrer sowie Vorlage:Kurzinfo Lehrer ohne Bild, mit subst auf die Seite schreiben und dann per Hand die Kategorie herausnehmen. Nicht schön, aber das ist m. E. der Weg. --Michael Reschke 22:25, 8. Apr. 2009 (UTC)

In Hilfe:Kurzinfo sind die Kurzinfo-Bausteine zur Demonstration eingefügt. Vielleicht hilft Michaels Vorschlag. Ansonsten finde ich, dass wir mit solch kleinen Inkonsequenzen durchaus leben können. Die Tatsache, dass auf eine Hilfe-Seite verwiesen wird, genügt doch eigentlich, um sich klar zu machen, dass dort eine bestimmte Art von Information zu finden ist. --Karl.Kirst 12:08, 9. Apr. 2009 (UTC)
Zu "Land" oder "Staat": Sicherlich ist Statt die formal treffendere Bezeichnung. Aber umgangssprachlich ist sicherlich Land häufiger und allgemeiner. - Letztlich ist es mir eigentlich, wenn ich daran denke, wie viel Zeit in eine Diskussion über diese Frage investiert werden kann, egal, welche Bezeichnung die Kategorie trägt, zumal wohl nur äußerst wenige Benutzer überhaupt Kategorien benutzen und wenn doch, dann wohl eher an den Inhalten als an der Kategorienbezeichnung interessiert. Mit anderen Worten: Wenn "Staat" besser als "Land" passt, habe ich nichts gegen eine Umbenennung. --Karl.Kirst 12:08, 9. Apr. 2009 (UTC)
@Michael: Die Ersetzung der Kurzinfos auf Hilfe:Kurzinfo per subst:... hat den großen Nachteil, dass eine ggf. vorgenommene Änderung an einer Kurzinfo-Vorlage auf der Hilfe-Seite nicht entsprechend abgebildet würde.
@Kurzinfos als Lehrer Ich hatte gedacht, das einfach vermeiden zu können. Wenn es aber Probleme macht, ist es besser, mit einer Inkonsequenz zu leben.
@Kategorie Land oder Staat - Da bei uns nur so wenige Staaten auftauchen werden, könnte man auf diese Kategorie eigentlich ganz verzichten und nur nach Bedarf Kategorien zu den einzelnen Staaten einführen. Aber als Parallelkategorie zu Österreich sollte man wohl schon Deutschland einführen. Dann wären dem die einzelnen Bundesländer zuzuordnen. (Mir aber nicht eilig. Ich warte mal ab, ob es noch Meinungen dazu gibt.) --Fontane44 14:28, 9. Apr. 2009 (UTC)
Kategorie:Benutzer aus Baden-Württemberg geht in diese Richtung. Wäre das ok? --Karl.Kirst 19:45, 9. Apr. 2009 (UTC)
@Karl Ich habe deine Äußerung als Zustimmung zu meinem Plan verstanden. @alle Da keine Ablehnung erfolgt ist, habe ich jetzt die Kategorien Benutzer aus (Bundesland) unter Kategorie:Benutzer aus Deutschland eingeordnet. Wenn jemand das für schlecht hält, bitte ich, hier oder auf meiner Diskussionsseite Einspruch dagegen zu erheben. --Fontane44 08:49, 16. Apr. 2009 (UTC)

Philosophie/Ethik

Hallo, ich möchte gern die Fächerseite Philosophie auf Ethik umleiten und diese dann in Ethik/Philosophie umbenennen. Es subsummieren sich darunter verschiedene Fächernamen, die so wahrscheinlich am besten abgedeckt werden. Im Bereich Philosophie tut sich sowieso nur wenig - und da Philosophie die Bezugswissenschaft für Ethik ist, gibt es viele thematische Überschneidungen. Wenn es keine Gegenstimmen gibt, werde ich die Änderungen am Sonntag (18.4.) vornehmen. --Ma.y 20:56, 15. Apr. 2009 (UTC)

Absolut einverstanden. - Ich wäre nur für "Ethik und Philosophie" als Artikelnamen, da es sonst zu Irritationen wegen des Schrägstrichs kommen könnte, der ja Unterseiten indiziert; außerdem klingt es, finde ich, besser ;-) --Karl.Kirst 07:11, 16. Apr. 2009 (UTC)
Stimmt, daran habe ich nicht gedacht. Also Ethik und Philosophie :-) --Ma.y 07:39, 16. Apr. 2009 (UTC)
weitestgehend erledigt. Wie praktisch, dass sich die Unterseiten selbst mit verschieben. Problem: bei Niedersachsen fehlt die Seite zu "Werte und Normen" - es gab sie, aber ich finde sie nicht. Sie versteckt sich in einem Wirrwar aus redirects :-( kann jemand helfen? --Ma.y 14:29, 26. Apr. 2009 (UTC)
Siehe Lehrpläne für Werte und Normen. --Karl.Kirst 20:01, 26. Apr. 2009 (UTC)
Danke!!! --Ma.y 22:03, 26. Apr. 2009 (UTC)

Paralleler Unterricht

Mir fällt es schwer einen Einstieg zu bekommen. Es gibt hier in den Physikseiten einen Einstieg zum Thema Licht und Schatten sowie einige andere Unterrichtsbeispiele zur Optik. Nun gibt es unterschiedliche Modelle wie man zum Beispiel Licht erklärt, diese sollten sich gegenseitig Ergänzen aber nicht konkurrieren. Meine Frage: Wie bringt man am besten Beispielaufgaben oder unterschiedliche Erklärungsmodelle im Artikel unter? --Thorsten S. 20:16, 16. Apr. 2009 (UTC)

Ich kann gut verstehen, dass der Einstieg schwer fällt, aber trau dich und fang einfach an!! Beispielaufgaben und andere Erklärungsmodelle werden bestehende Artikel sicher bereichern, da sie auch für andere Lehrer oder Schüler von Interesse sind. Vielleicht fällt dir auch der Einstieg leichter, wenn du deine Ideen auf der Diskussionsseite zu dem jeweiligen Artikel formulierst oder eine Unterseite zu deiner Benutzerseite anlegst und deine Ideen dort sammelst (z.B. Benutzer:Thorsten S./Licht und Schatten) und später einfügst. Du kannst sicher sein, wir freuen uns im ZUM-Wiki über deine Ideen und helfen auch im Hintergrund mit Tipps weiter. Herzliche Grüße von der Mathefraktion -- Maria Eirich 22:32, 16. Apr. 2009 (UTC)
Konkret zu Licht und Schatten und anderen Seiten zur Optik:
Es ist in der Tat "misslich", dass diese Seiten schon durch eine in sich (mehr oder weniger) abgeschlossene Unterrichtseinheit "besetzt" sind. Denn das Grundprinzip eines Wikis, dass Seiten grundsätzlich immer wieder veränderbar sind, wird dadurch in gewisser Weise blockiert.
Ich versuche eine Lösung:
  • Einige vorhandene Seiten verschiebe ich, z.B. Licht und Schatten nach Unterrichtsreihe Optik/Licht und Schatten. Das ist vielleicht noch nicht optimal, schafft aber Platz für neue Ideen zum Thema Licht und Schatten.
  • In der Seite Optik ändere ich die entsprechenden Verweise (Links). - Darüber hinaus kann diese Seite für weitere Informationen zum Thema Optik gerne erweitert oder auch umgebaut werden.
  • Entsprechend können und sollten größere Informationsblöcke, insbesondere ganze Unterrichtseinheiten wieder auf Unterseiten ausgelagert werden; aber dies sollte in der Regel erst dann geschehen, wenn ansonsten eine Seit "aus allen Nähten platzt".
Ich hoffe, dass dies weiter hilft.
Gruß --Karl.Kirst 08:57, 17. Apr. 2009 (UTC)

Best Practice und Nutzen im Unterricht

Mich quält gerade eine generelle Frage zum Wiki. Ich möchte später meine Unterrichtsvorbereitungen, also alles was ich für den Unterricht erstelle und ggf. reflektiere hier auf ZUM-Wiki hochladen. Die Idee ist dann das Material so aufzubereiten, dass es möglichst von vielen genutzt werden kann. Dazu stellen sich aber mehrere Probleme ein:

  • Arbeitsblätter können nicht im PDF-Format abgespeichert werden, weil Kleinigkeiten ggf. doch vom jeweiligen Leher angepasst werden müssen.
  • Gibt es eine bewährte Struktur zum Erstellen von Unterrichtsmaterialien? (Ich habe bereits überschlägig geschaut.) Ich suche ein/mehrere best practice Beispiel(e).
  • Zu ein und demselben Unterrichtsthema gibt es sehr unterschiedliche Methoden der Herangehensweisen. Meiner Meinung nach müssten diese nebeneinander und gut gekennzeichnet stehen können. Beispiel: Unterricht über das Goethewerk Faust
  1. Frontalunterricht, Goethe wird vorgelesen und dann den Schülern dazu Fragen gestellt.
  2. Einzelarbeit, die Schüler lesen für sich einzelne Kapitel durch und lösen anschließend Aufgaben.
  3. Das Goethewerk wird als Theaterstück aufgearbeitet
  4. Webquest im Internet
  5. ....

Es müssten diese Methoden nach Art und Zugehörigkeit (nach Fach und Themengebiet) zu finden sein. Zum Beispiel Arten wie offener Unterricht, Frontalunterricht, Gruppenarbeit, Projektarbeit etc. Die Zugehörigkeit ist vielleicht noch komplizierter, (Ich glaube da hat man es im naturwissenschaftlichen Unterricht einfacher. ;-) hehe)da man ein Thema unter verschiedenen Aspekten betrachten kann. Also, wie verlinke ich zwei gleiche Themen aber mit unterschiedlichen Herangehensweisen?--ThS01 09:44, 18. Apr. 2009 (UTC)

Zu den Arbeitsblättern im PDF-Format:
Hier findest du die möglichen Formate, die man hochladen kann: Hilfe:Dateien#Erlaubte_und_erw.C3.BCnschte_Dateiformate. Vielleicht ist ja .odt ein Lösung, das ist möglich. Worddokumente sind aus Sicherheitsgründen nur in der Wiki-family möglich. Wir fanden das auch unglücklich und konnten bei den Lernpfade auch nur PDF-Dokumente verwenden siehe nochmal Mathematik-digital/Einführung in die Integralrechnung. -- Maria Eirich 11:05, 18. Apr. 2009 (UTC)
Hallo Thorsten, mir geht es ähnlich wie dir. Gruß j--Uptojoe 11:57, 18. Apr. 2009 (UTC)
Hallo zusammen, ich habe für mich entschieden, vorwiegend Ideen und Gedanken zu Unterrichtsstunden/didakt. Reduktion etc. ins Wiki zu stellen. Fertige Arbeitsblätter nutzen viele, um sich Anregungen zu holen - also kann ich das was draufsteht auch als Wikiseite aufsetzen, so ist es wenigstens erweiterbar, ergänzbar. Ansonsten ist .odt eine gute Alternative!!! (Problematisch finde ich bei fertigen Arbeitsblättern auch die Frage nach Urheberrecht und Copyright) Für mich sind die Ethik-Seiten inzwischen wie ein externes Gedächtnis - es ist alles (für mich logisch ;-) ) aufgebaut und ich finde relativ schnell brauchbare Ideen - auch wenn ich sie selbst mal vor einigen Jahren hatte und sie schon wieder vergessen sind. Letztlich muss jeder seinen eigenen Weg finden... es grüßt herzlich --Ma.y 19:43, 18. Apr. 2009 (UTC)


Moin!
Danke für eure Antworten! Und schön, dass es noch jemanden (Uptojoe)gibt, dem es so geht wie mir, dann fühle ich mich nicht so alleine. ;-)
Zu dem Arbeitsformat, dass odt-Format kommt mir nur entgegen, da ich es bevorzugt verwende. Ich könnte so Arbeitsblätter einmal im PDF-Format und einmal im odt-Format hinterlegen. Ok, Problem 1 gelöst! Ich habe mir mal die Ethik-Seiten angeschaut. Wie Mandy schon sag, sie hat die Seiten nach ihrem Verständnis aufgebaut. Bitte nicht falsch verstehen, ich möchte nicht bewerten, es geht mir um den allgemeinen Nutzen! Man findet durchaus viele hilfreiche Informationen zum Thema. (Vielleicht arbeite ich noch am Thema Gedankenexperiment mit, ich höre da gerade eine interessante Ringvorlesung zum Thema.)
Ich versuche mein Problemchen noch mal anders zu erklären. Wenn möglichst viele Lehrer mitmachen sollen, müssen sie vom Mehrwert überzeugt sein. Hindernis No 1 ist der zeitliche Aufwand um guten Unterricht vorzubereiten! Diesen gilt es zu reduzieren. Ich möchte später möglichst guten Unterricht machen, ohne mich 2 Stunden für eine Schulstunde vorbereiten zu müssen. Nun denke ich mir, da kommt die kollaborative Wiki-Lösung mir genau recht. Viele Leute an einem Problem ergibt Hälfte der Vorbereitungszeit, so die Theorie. Natürlich muss eine in der Gruppe entwickelte Unterrichtseinheit an die eigene Klasse angepasst werden, daher muss das Format für die UE flexibel sein. Also wie baue ich am besten ein Thema nach den oben genannten Kriterien auf?--ThS01 07:28, 19. Apr. 2009 (UTC)

Wäre auch daran interessiert meinen zeitlichen Aufwand zu reduzieren bzw. sinnvolleres Zeug zu bringen. Ich brauche dieses Jahr mathe 1, mathe 2, musik 1, musik 2, musik 4, physik 2, informatik 4, keyboard, Geometisch Zeichnen 3 (betrifft Sekundarstufe 1, also schüler von zehn bis vierzehn) Gruß j--Uptojoe 10:11, 19. Apr. 2009 (UTC)

Ich denke, da muss man de facto schon experimentieren. Prinzipiell sind ja immer Unterseiten zu der Artikelseite denkbar, wo die andere Herangehensweise im Titel erwähnt wird. Diese Unterseiten könnten entsprechend auch in andere methodische Kategorien eingeordnet werden. Andererseits werden sie natürlich im Hauptartikel erwähnt. - Was best practice ist, würde ich nicht wagen zu entscheiden. --Fontane44 12:29, 19. Apr. 2009 (UTC)

Thorsten,
deine Anliegen sind der Grund dafür, dass es die Zentrale für Unterrichtsmedien im Internet und das ZUM-Wiki gibt.
Zahlreiche Jahre und die Aktivitäten von vielen Kolleginnen und Kollegen haben gezeigt, dass sich tatsächlich Zeit auf diesem Wege sparen lässt, wie zum Beispiel die große Zahl von Downloads von [ http://www.zum.de/dwu/ dwu-Materialien] und auch der bsiherige Erfolg des ZUM-Wiki zeigen.
Dennoch möchte ich vor der Illusion warnen, mit Hilfe des ZUM-Wikis oder eines anderen Mediums ließe sich "alles" erreichen. Denn Materialien und Unterrichtsideen sind nur ein Teil unseres Arbeitsalltags. Der gesamte soziale Bereich (Kontakt mit Schülerinnen und Schülern, mit Eltern und Kolleginnen und Kollegen) bleibt naturgemäß außen vor.
Und lasst uns auch nicht vergessen, dass es ja nicht nur die Möglichkeit gibt, mit kompetenten FachkollegInnen online zu kommunizieren: Wir arbeiten in der Regel vor Ort mit mehreren Personen zusammen, die ja auch Fachwissen und Erfahrung haben. Die Zusammenarbeit mit diesen ermöglicht mir auch zum Beispile Disziplinprobleme, aber auch einzelne fachliche und methodische Fragen anzusprechen und zu klären, was ich so in einer Online-Umgebung wie der unsrigen immer nur begrenzt kann.
Insofern sehe ich es ähnlich wie Mandy: Auch mir hilft das ZUM-Wiki als ein großer Ideenspeicher. Und ich bekomme fortlaufend auch neue Ideen und Hinweis auf Materialien hinzu.
Zu der Idee mit verschiedenen unterrichtlichen Möglichkeiten zu einem Thema:
Hierfür haben wir noch keine fertige Struktur. Aber ich könnte mir Folgendes vorstellen:
  1. Die Fächerseiten sind und bleiben die Einstiegsseiten und haben demzufolge den Charakter einer ersten Orientierung und Lenkung.
  2. Die Themenseiten, z.B. Optik enthalten grundlegende Informationen und erste allgemeine Unterrichtsideen.
  3. Sobald es umfangreichere Ideen zu einem Thema gibt oder abgeschlossene Einheiten zu einem Thema entwickelt werden sollen wie z.B. die Lernpfade in Mathematik-digital, sollten diese auf eigenen Seiten stehen. Die jeweilige Themenseite verweist dann auf diese Lernpfade; siehe z.B. Satz des Pythagoras.
Fontae44 hat schon darauf hingewiesen, dass man hierfür dir Unterseiten-Systematik nutzen kann (siehe Hilfe:Unterseiten). - Es könnten aber (zumindest zunächst) auch voneinander unabhängige Seiten erstellt werden, die dann wechselseitig aufeinander verweisen. - Es ist relativ unproblematisch eine Struktur später noch einmal zu ändern, zumindest solange es sich dabei nur um wenige Seiten handelt. - Insofern zwei Tipps:
  1. Trau dich, einfach erst einmal einige Ideen auszuprobieren.
  2. Beginne aber zunächst auf einer Seite (wie du es ja auf Fachdidaktik Physik machst) und teile diese erst dann auf, wenn sie zu umfangreich wird.
Und wie du ja schon gesehen hast, bekommst du hier ggf. immer wieder Rückmeldungen von anderen Benutzern, die dich - so hoffe ich - immer wieder über einige Hürden tragen können ;-)
Gruß --Karl.Kirst 16:44, 19. Apr. 2009 (UTC)
Guten Morgen Karl,
jetzt habe ich doch einen etwas anderen Blickpunkt zum Wiki bekommen, da mir im Moment der Gesamtüberblick fehlte. Schön, dass das ZUM-Wiki doch einiges bewegen kann. Also kann das Motto nur heißen, erst einmal machen und vielleicht steckt man damit noch weitere Kollegen an.
Das das Wiki nicht das einzig glücklich machende Medium ist, ist mir vollkommen klar. Ich habe auch nur einen winzigen Aspekt beleuchtet und zwar die Unterrichtsvorbereitung, bwz. die Zusammenstellung des Unterrichtsmaterials für bestimmte UEs. Mein Traum wäre es später mit einer handvoll Lehrern gemeinsam UEs zu erarbeiten. Und das müsste man mit einem Wiki und ein paar anderen Werkzeugen online hin zu bekommen sein. Du sprachst die Lehrer vor Ort an, ich glaube das ist gerade das Problem. Ich nehme ein Beispiel, wie ich es kenne: In einer Berufsschule mit ca. 150 Lehrer verteilen sich diese Lehrer recht gut. Für das Fach Physik bleiben vielleicht 3-4 Lehrer übrig und die müssen gerade Lust und Laune haben zusammen zu arbeiten zu wollen. Da liegt nach meiner Meinung der Hase begraben. Es wäre schön etwas gegenteiliges zu hören, wobei ich auch einzelne Ausnahmen gesehen habe. Und im deutschsprachigem Raum müssten doch diese vier, fünf Lehrer zu finden sein, mit denen man zusammen etwas auf die Beine stellt. Ich muddel erst einfach mal weiter, wobei die ein oder andere Pause dabei sein wird.
Freundlich grüßt Thorsten aus Oldenburg--ThS01 06:44, 20. Apr. 2009 (UTC)
"Vielleicht 3-4 Lehrer übrig und die müssen gerade Lust und Laune haben zusammen zu arbeiten zu wollen. Da liegt nach meiner Meinung der Hase begraben.", in Tirol hier nicht anders! Gruß j--Uptojoe 07:07, 20. Apr. 2009 (UTC)
Moin Torsten,
du schreibst:
Also kann das Motto nur heißen, erst einmal machen 
und vielleicht steckt man damit noch weitere Kollegen an. 
Dem kann ich nur zustimmen!
Zusammenarbeit vor Ort ist sicherlich häufig ein Schwachpunkt. Aber ich plädiere doch ganz stark dafür, sich immer wieder dafür einzusetzen: Auch hier müssen manchmal erst wenige Kollegen etwas machen und dann hoffen, dass dies andere Kollegen ansteckt. Aber gerade in meinem Bereich (Gesamtschule mit Sek. I und Sek. II in NRW) und meine Fächern (Deutsch und Geschichte) erlebe ich gerade unter dem Druck der neu eingeführten zentralen Prüfungen in Klasse 10 und im Abitur, dass diese uns zu mehr Zusammenarbeit geradezu zwingt (anders formuliert: uns diese Zusammenarbeit im eigenen Interesse nahelegt), da wir gemeinsam mit neuen Anforderungen zu tun (und zu kämpfen) haben.
Um aber auch wieder deinen Elan für das ZUM-Wiki zu schüren:
Gerade die zentralen Prüfungen und das Zentralabitur sorgen für erkennbar hohe Zugriffszahlen im ZUM-Wiki (die sich sicherlich eher durch zahlreiche Schülerinnen und Schüler erklären lassen), aber auch Lehrkräfte werden dieselben Seiten nutzen). Siehe dazu unter Spezial:Beliebteste_Seiten den Stand von:
Mit anderen Worten: Es lohnt sich (wen auch oft erst mittel- und langfristig), Zeit und Energie in die Mitarbeit an diesem Projekt zu investieren ;-)
Gruß --Karl.Kirst 22:21, 20. Apr. 2009 (UTC)

Moin, Moin Karl! Was Dich wohl freuen wird. ;-) Ich bin in den letzten Tagen zur Überzeugung gelangt das ZUM-Wiki und auch die (ZUM-Wiki-Gruppe) als mein Online-Gedächtnis zu "missbrauchen"! Mein Ziel ist es ein Netzwerk zu schaffen und ich habe durchaus Monate damit verbracht mir zu überlegen wie ich es am besten gestalte. Als Info nebenbei, dies ist in Zukunft für mich geplant und worauf ich mich konzentrieren werde:

  • Ein Weblog mit den Themen Berufsschule, Metalltechnik und Physik (möglichst mit mehreren Autoren) zu unterhalten
  • Die ZUM-Wiki Umgebung für Materialaustausch, Gedächtnis und Kontakte zu gebrauchen.
  • Meine Netvibes-Seite zum Vernetzen und informieren, bzw. um Informationen zu sammeln.
  • Die Maschendraht-Seite zum Vernetzen verwenden.

Also, es gibt viel zu tun, packen wir's! Zuerst aber mein Examen!! Liebe Grüße--ThS01 06:51, 21. Apr. 2009 (UTC)

Hört sich gut an ;-)
Viel Erfolg im Examen!
Beste Grüße --Karl.Kirst 07:14, 21. Apr. 2009 (UTC)

Kurzinfos erstellen

Ich möchte noch einige Kurzinfos [Hilfe:Kurzinfo] erstellen und zwar:

  • für das Fach Physik
  • für den Berufsschulbereich Technik
  • Referendar (bereits erstellt :-))
  • Unterrichtseinheit Physik

später noch für die Jahrgangsstufen Primar, Sek I, Sek II, Berufsschule. Die Idee ist, dass man bestimmtes Material sofort zuordnen kann. Was ich bisher gesehen habe, gehen diese Zuordnungen ein bisschen unter. Meiner Meinung nach wären die Kurzinfos ideal dafür. Wenn nichts dagegen spricht kann ich die erstellten Kurzinfos vorher hier oder auf der [Hilfe:Kurzinfo] zur Begutachtung stellen. Vielleicht lässt sich das Design zusammen verbessern.--ThS01 07:02, 20. Apr. 2009 (UTC)

Guten Morgen: Referendar gibts schon! (siehe rechts) Viele Grüße --Ma.y 07:19, 20. Apr. 2009 (UTC)
Hallo Mandy! Da schau an, stimmt hatte ich ja bei Dir schon gesehen. Ich füge diese Infos gleich mal auf die [Hilfe:Kurzinfo] Seite ein. Übrigens ist diese Seite nicht über die Suche zu finden. Wenn ich Kurzinfo oder Hilfe Kurzinfo eingebe komme ich nicht auf diese Seite. Und in der Hilfe Seite habe ich sie auch noch nicht entdecken können.--ThS01 07:34, 20. Apr. 2009 (UTC)

Ich habe noch eine Idee. Für die Mitglieder / Wikinutzer könnte man als Kurzinfo-Bildchen zum Fach bekannte Persönlichkeiten nehmen z.B. Galilei&Curie für die Physik, Goethe&Schiller für Deutsch, Shakespeare für Englisch etc., was meint Ihr?--ThS01 11:59, 20. Apr. 2009 (UTC)

Hallo Thorsten,
vermutlich hast du die Seite Hilfe:Kurzinfo inzwischen schon entdeckt. - Auf deinen Hinweis hin, habe ich sie jetzt auch über die Hilfe-Seite auffindbar gemacht.
Zuordnungen von Seiten zu Themen, Fächern, Schulstufen etc. erfoglen auch über die Seitenkategorien (siehe ZUM-Wiki:Kategorien). Übersichten darüber findest du unter ZUM-Wiki:Kategorien/Übersicht.
Gruß --Karl.Kirst 12:12, 20. Apr. 2009 (UTC)
Torsten, eine Frage (weil mir das nicht ganz klar ist):
Geht es dir um Kurzinfo-Bausteine für Artikel oder für Benutzerseiten?
Gruß --Karl.Kirst 21:50, 20. Apr. 2009 (UTC)
Und noch zwei Gedanken zu Kurzinfo-Bausteinen in Artikeln:
  • Die Kurzinfo-Bausteine sind in Artikeln hilfreich, um dem Benutzer erste Informationen zu liefern. Sie sind allerdings grafisch gesehen nicht unbedingt optimal: Manchmal wirken die Bausteine rechts oben in einem Artikel eher wie ein Fremdkörper; siehe z.B. Mathematik-digital/Römische Zahlen.
  • Auf jeden Fall sollte es in Artikeln nicht zu viele Kurzinfo-Bausteine unterienander geben, denke ich. - In der Wikipedia gibt es zwar Benutzerseiten, die zig Babel-Bausteine untereinander aufweisen: Das ist für Benutzerseiten ok, weil deren Gestaltung Sache des jeweiligen Benutzers ist. In Artikeln sollten wir aber wohl darauf achten, dass der Artikel selbst im Vordergrund steht.
Es gibt verschiedene Ideen zur Vernetzung von Seiten:
  1. Es gibt Seitenkategorien (schon erwähnt).
  2. Es gibt Kurzinfo-Bausteine (schon bekannt).
  3. Es gibt Navigationselemente:
    1. Kategorie:Vorlage:Navigationsleisten
    2. Kategorie:Vorlage:Navigationsblöcke
Und in allen diesen Bereichen können natürlich noch mehr Ideen verwirklicht werden ... und vielleicht gibt es ja noch andere sinnvolle Möglichkeiten?
Lass dich bitte durch solche Informationen nicht "erschlagen" und trau dich, deine Ideen voranzutreiben!
Gruß --Karl.Kirst 22:05, 20. Apr. 2009 (UTC)

Moin Karl! Keine Sorge so schnell erschlägst Du mich nicht! ;-) Ich denke Deine Einwände sind berechtigt! Es ging mir in erster Linie um die Artikel selber. Zum Beispiel wenn ich einen Artikel (Unterrichtseinheit)über Optik schreibe war meine Idee diese mit allen Rahmendaten, über Kurzinfos, zu bestücken. Zum Beispiel: Kurzinfo für Sek II (oder Jahrgangsstufe), in Niedersachsen, als Gruppenarbeit,... Damit würde ich allerdings eine komplette Bildschirmseite füllen, da links neben den Bausteinen nichts steht, wie Dein Beispiel [[Mathematik-digital/Römische Zahlen] zeigt. Auf Benutzerseiten kann man sie auch geschickter einsetzen. Vielleicht mache ich eine Blogvorlage Kategorie:Vorlage:Navigationsblöcke die ich dann als Kurzinfo für UEs ummoddel. Ich finde die Struktur und die Vorlagen auf Lehrer-Online sehr gelungen. Dort sind alle Informationen für Unterrichtseinheiten gleich, übersichtlich und mit allen relevanten Informationen bestückt. Sonnige Grüße aus dem Norden!--ThS01 06:25, 21. Apr. 2009 (UTC)

Moin Torsten,
Angaben, so wie sie bei Lehrer-Online jeweils zu finden sind (siehe deinen Link), wären für Unterrichtseinheiten im ZUM-Wiki sicherlich durchaus auch sinnvoll. Mache doch einfahc mal einen Entwurf, wenn du Zeit und Lust dazu hast. Andere Benutzer werden sich sicherlich ggf. einmischen und die Vorlage mit dir zusammen weiter bearbeiten.
Wichtig fände ich nur, dass grundsätzlich die Einsteigsseite zu einem Thema, also zum Beispiel Optik, klassen-, schulstufen- und schulformübergreifend offen bleibt. Eine Unterrichtsienheit für eine bestimtme Klassenstufe etc. sollte auf einer Unterseite oder einer Seite mit eigenem Artikelnamen stehen (z.B. [[Unterrichtseinheit Optik Klasse 8]], auf die von Optik aus verwiesen werden sollte. - So ist es ja zum Beispiel mit Satz des Pythagoras und den dort verlinkten Lernpfaden.
Beste Grüße --Karl.Kirst 07:25, 21. Apr. 2009 (UTC)

Cool - ich kann einen Artikel als Vorlage einbauen

< ZUM-Wiki:Kategorien/Übersicht

Der nachfolgend zu sehende, automatisch erzeugte Kategorienbaum kann durch Anklicken des Plus-Zeichens jeweils um eine Ebene weiter aufgeklappt werden und ermöglicht so einen Überblick über alle bestehenden Seitenkategorien im ZUM-Wiki.


Vielleicht sollte ich mich mit diesem Stammbaum mehr beschäftigen... Gruß j--Uptojoe 16:00, 20. Apr. 2009 (UTC)

Technisch gesehen nennt sich dieser Vorgang Transklusion. Siehe dazu Hilfe:Transklusion. --Karl.Kirst 18:52, 20. Apr. 2009 (UTC)
Transklusion. Soso. Übrigens verwendet das Reiseführerwiki WikiVoyage http://de.wikipedia.org/wiki/Brotkrumennavigation . Eine Istin-Vorlage war dafür zuständig. Neuerdings haben sie ein zusatzliches wiki namens Locationdatenbank dafür. Was der Unterschied zwischen Brotkrumennavigation und CategoryTree ist schaff ich heute "gehirntechnisch" nicht mehr. Gruß j--Uptojoe 19:39, 20. Apr. 2009 (UTC)
Wir hatten einmal eine Brotkrümelnavigation, die die zuletzt besuchten Seiten am oberen Seitenrand nacheinander auflistete. Dies wurde aber eher als störend denn als hilfreich empfunden und deshalb wieder entfernt. --Karl.Kirst 19:51, 20. Apr. 2009 (UTC)

Berufliches Fachgebiet Metalltechnik

Hi, noch eine Bitte, da ich die Fächer-Seite Fach nicht ändern kann, kann ich somit mein Erstfach Metalltechnik (berufliche Fachrichtung)nicht anlegen. Da müssen mir die Administratoren unter die Arme greifen. ;-) Danke!--ThS01 08:53, 21. Apr. 2009 (UTC) PS.: Vielleicht auch gleich eins für Elektrotechnik, Ich kann dann den Einstieg von der Metalltechnik-Seite auf die Elektrotechnik-Seite spiegeln. Ein neues Fass aufmachen! ;-)--ThS01 08:56, 21. Apr. 2009 (UTC)

Ist erledigt (siehe die Links in deinem Text). --Karl.Kirst 10:57, 21. Apr. 2009 (UTC)

Vorlagenbau wohin damit?

Tut mir leid, wenn ich euch Löcher in den Bauch frage. Karl Kirst hat mir den Vorschlag gemacht eine Seitenvorlage für Unterrichtseinheiten zu gestalten. Ich wollte einfach loslegen und nun frage ich mich wohin eigentlich mit dem Ding? In den Hilfeseiten finde ich Hilfe zu den einzelnen Elementen aber nichts darüber wie man eine ganze Seitenvorlage bastelt, geschweige denn wo man "ein stilles Örtchen" dafür findet.--ThS01 10:40, 21. Apr. 2009 (UTC)

Zum Basteln eignen sich gut Unterseiten zu deiner eigenen Benutzerseite, also z.B. Benutzer:Thorsten S./Test. Dort kannst du "hemmungslos" herumexperimentieren, ohne Anderen damit in die Quere zu kommen.
Für alles Anleitungen zu schreiben, dafür haben wir schlicht und einfach nicht die ausreichende Zeit, denke ich. Deshalb zwei grundlegende Tipps:
  1. Schaue dir vorhandene Vorlagen an und kopiere daraus den dir passenden Quellcode und bearbeite ihn nach deinen Interessen und Vorstellungen.
  2. Auch wenn wir danach trachten, uns auch optisch von der Wikipedia abzuheben, so lohnt sich dennoch immer wieder ein Blick auf Wikipedia-Seiten bzw. deren Hilfen, um von dort Ideen für andere Gestaltungsmöglichkeiten zu bekommen. Und natürlich gibt es noch zahlreiche andere Wiki-Projekte, von denen man sich inspirieren lassen kann.
Und ganz grundsätzlich lohnt es sich, einfach einen Anfang zu wagen und auch erst einmal Ideen nur zu skizzieren: Vielleicht hat ein anderer Benutzer dann eine Idee, wie man weitermachen kann.
Und noch ein (vielleicht überflüssiger) Hinweis: Du kannst vor dem Klick auf Seite speichern mit einem Klick auf Vorschau zeigen schon sehen, wie eine Seite nach dem Speichern aussehen würden und sie so ggf. noch weiter bearbeiten, bevor du sie speicherst: Das ermöglicht viel Herumspielen an einer Seite, ohne dass das überhaupt jemand mitbekommt, weil es ja nicht unter Letze Änderungen erscheint.
Gruß --Karl.Kirst 11:11, 21. Apr. 2009 (UTC)

Mailingliste Beruf

Noch ne Frage: Wird die MailListe Beruf noch aktualisiert? Unter der Adresse guenterschwinn@zum.de bekomme ich keine Antwort, da die Adresse anscheinend nicht vorhanden ist.--ThS01 17:14, 21. Apr. 2009 (UTC)

Wende dich bitte an Karl-Friedrich Fischbach, der die Mailinglisten der ZUM administrierst, am besten über seine Benutzerseite Benutzer Diskussion:Karl oder per E-Mail (siehe http://www.zum.de/ZUM/vorstand.html). - Wenn der Kontakt nicht klappt, melde dich bitte bei mir. --Karl.Kirst 18:59, 21. Apr. 2009 (UTC)

schulen.wikia.com (Backlink auf das Schulen-Wiki) Antrag

Hallo zusammen, dieses wiki ist aktiv betreut und verlinkt auf seiner hauptseite auf das zum-wiki.de, daher könnte man auch einen backlink auf schulen.wikia.com auf der hauptseite einfügen, find' ich. Gruß j--Uptojoe 18:02, 23. Apr. 2009 (UTC)

Ich finde auf http://schulen.wikia.com/ keinen Link auf das ZUM-Wiki. - Wo genau müsste ich diesen Link suchen? --Karl.Kirst 20:25, 23. Apr. 2009 (UTC)
Startseite: Linktipps, unteres Drittel. Es steht unter wiki school. grüße --Ma.y 20:28, 23. Apr. 2009 (UTC)
Ich hab's auch gerade gefunden: Dort wird es wohl kaum jemand finden ;-) --Karl.Kirst 20:30, 23. Apr. 2009 (UTC)
Fairerweise sollte noch hinzugefügt werden, dass j. den Link höchstselbst eingefügt hat... --Ma.y 20:31, 23. Apr. 2009 (UTC)
Hallo Ma.y, ja genau. Spielt das eine Rolle? Gruß j--Uptojoe 08:55, 24. Apr. 2009 (UTC)
Vielleicht dann wenn schulen.wikia.com auch das ZUM-Wiki-Logo platzieren würde, z.B. gleichberechtigt neben dem Wikipedia-Logo.--ThS01 08:23, 24. Apr. 2009 (UTC)

Kollegstufe

Hi, mir ist die Kollegstufe in der Kategorie:Bildungssystem unter B gerutscht und bekomme die Kollegstufe nicht nach K, wo sie hingehört.--ThS01 09:25, 24. Apr. 2009 (UTC)

Danke Karl, Du bist mal wieder von der schnellen Truppe! ;-)--ThS01 09:36, 24. Apr. 2009 (UTC)

Mind-Map

Hallo! Irgendwo habe ich hier im Wiki ein interaktives Mind-Map Bildchen gefunden. Ich hätte diese Mind-Map gerne mal für einen "Motivation"-Baum ausprobiert. Man brauchte nur die Wörter im Baum anklicken und wurde dann entsprechend weitergeleitet. Weiß jemand zufällig wovon ich spreche? Außerdem suche ich ein "Plätzchen" für die doch wichtige Motivation!--ThS01 14:22, 25. Apr. 2009 (UTC)Die Motivation zum Lernen packe ich erst einmal unter Lernen.--ThS01 14:26, 25. Apr. 2009 (UTC)

Meinst du das? Gruß j--Uptojoe 17:56, 25. Apr. 2009 (UTC)

HTML-EinführungHilfe:DropDownMenudeutsch-kl-2Englisch-kl-1Epochen der MusikgeschichteInformatik-Kollegen-FortbildungSchule-LehrerMedienkonzeptEthik-kl-1Ethik-kl-2Ethik-kl-3Ethik-kl-4mindmap
Über dieses Bild

Hi, Uptojoe! Ja, genau die meinte ich! :-) Danke! Wenn ich mir den Quelltext anschaue sollte ich lieber dann damit anfangen, wenn ich ein bisschen mehr Zeit habe. Da schaue ich drauf wie ein Schwein ins Uhrwerk. ;-) Ich werde mir das aber mal als Idee abspeichern. Gruß Thorsten--ThS01 18:33, 25. Apr. 2009 (UTC)

N'Abend, ich hab' sie mir auch auf meiner benutzerseite für später abgesichert, allerdings liegt sie dort heute noch... Schönen Gruß j--Uptojoe 19:14, 25. Apr. 2009 (UTC)
Solch eine Imagemap kann man natürlich nutzen, wenn man ein statisches Bild als Ausgangspunkt nehmen möchte. Das ist wohl immer dann sinnvoll, wenn man eine Grafik nutzen möchte, die man nicht verändern kann und darf, weil es sich zum Beispiel um ein Kunstwerk handelt.
Ansonsten empfehle ich, tatsächlich eine Mindmap zu gestalten und diese dann hier einzubinden. Das geht mit FreeMind und der Erweiterung Freemind hier im ZUM-Wiki (siehe Hilfe:Freemind). - Dieser Weg ist flexibler, als eine Imagemap zu einer vorhandenen Grafik zu erstellen, und sollte vermutlich auch einfacher und schneller zu handhaben sein. --Karl.Kirst 21:24, 25. Apr. 2009 (UTC)
Wikimindmap eine externen Tool, empfehlenswert! Gruß j--Uptojoe 04:22, 6. Mai 2009 (UTC)
Mit Wikimindmap kann man keine eigenen Mindmaps erstellen. Es handelt sich dabei um ein Tool, dass aus den Überschriften einer MediaWiki-Seite automatisch eine Mindmap generiert, was durchaus für verschiedene Zwecke sinnvoll sein kann, aber eben nur ein Abbild eienr vorhandenen Seite darstellt. --Karl.Kirst 14:19, 6. Mai 2009 (UTC)

Begrüßung vereinfachen

Unsere Begrüßung sieht aktuell nicht gut aus, finde ich. Damit zu verstehen ist, was ich meine, füge ich sie hier ein:

Crystal 128 three.png
Willkommen im ZUM-Wiki!

Hallo Forum/Archiv12!
Schön, dass Du zu uns gefunden hast!

Unsere Willkommen-Seite gibt erste Informationen über das ZUM-Wiki. - Ein guter Startpunkt zum Kennenlernen des ZUM-Wiki kann dann die Seite Fächer sein.

Bitte stell Dich doch gleich (kurz) auf deiner Benutzerseite vor und erläutere dabei auch, welche Vorhaben du verfolgst und wie du zu ZUM-Wiki gekommen bist (Hilfe). - Klicke hierzu einfach oben auf    Benutzerseite    und dort auf    bearbeiten   .


Tipps zur Textgestaltung und andere Tipps gibt es in der Hilfe.

Wenn Du Fragen hast, schreibe sie einfach hier auf deine Diskussionsseite, indem Du oben auf    bearbeiten    klickst, oder frage einen der Mentoren auf seiner Diskussionsseite.


Beiträge auf Diskussionsseiten solltest du unterschreiben. Am einfachsten geht das mit einem Klick auf das Symbol Button sig.png in der Symbolleiste über jedem Bearbeiten-Feld.


Viel Spaß und eine gute Zusammenarbeit wünschen
die aktiven Administratoren und Benutzer

Stellvertretend grüßt Dich

Mich stören folgende Dinge:

  1. Die zwei verschiedenen Farben im Hintergrund (gelb und weiß). - Es sollte nur den gelben Hintergrund geben, weil dies mit dem Hintergrund der Benutzerseiten identisch ist.
  2. Die zwei rot umrandeten Hinweise haben anscheinend nicht den gewünschten Erfolg: Ich schlage vor, die roten Umrandungen wieder zu entfernen, damit die Begrüßung insgesamt ein harmonischeres Bild ergibt.
  3. Weniger wäre vermutlich mehr: Ließe sich der Text noch verkürzen? Die Grundidee sollte sein, dass wirklich nur das absolut Notwendige in der Begrüßung steht, damit das dann auch wirklich gelesen wird. Auf Weiteres sollte nur möglichst kurz verwiesen werden, sodass von dort aus dann ein eigenständiges Orientieren möglich wird.

Ich versuche einmal, meine Ideen ein wenig umzusetzen und füge hier eine von mir überarbeitete Version der Begrüßung ein:

Willkommen im ZUM-Wiki!

Hallo Forum/Archiv12!
Schön, dass Du zu uns gefunden hast!


Bitte stell Dich doch gleich (kurz) auf deiner Benutzerseite vor (wenn dies noch nicht geschehen ist) und erläutere dabei auch, welche Vorhaben Du verfolgst und wie Du zu ZUM-Wiki gekommen bist (Hilfe). - Klicke hierzu einfach oben auf    Benutzerseite    und dort auf    bearbeiten   .


Wenn Du Fragen hast, schreibe sie einfach hier auf deine Diskussionsseite, indem Du oben auf    bearbeiten    klickst.

ZUM-Wiki-Logo.png
Hilfreiche Seiten


Viel Spaß und eine gute Zusammenarbeit wünschen
die aktiven Administratoren und Benutzer

Stellvertretend grüßt Dich

Angesichts der Tatsache, dass die Begrüßung wohl weit weniger beachtet wird, als wir uns dies erwünschen, muss sie nicht "perfekt" sein. Aber da sie für die meisten Benutzer das erste "Lebenszeichen" von anderen Benutzern ist, sollte sie schon ansprechend und eben auch inforamtiv und vor allem hilfreich sein.

Gruß --Karl.Kirst 09:34, 26. Apr. 2009 (UTC)

einverstanden. Finde das besser so!
Anmerkung: wie du INS ZUM-Wiki gekommen bist? oder: wie du auf das ZUM-Wiki aufmerksam wurdest oder: wie du in das ZUM-Wiki gefunden hast/fandest.--Ma.y 09:58, 26. Apr. 2009 (UTC)
"ins' wäre wohl am besten geeignet. - Ich würde aber im Sinne der Vereinfachung lieber ganz auf den entsprechenden Satz verzichten bzw. ihn zumindest weiter verkürzen und füge hier die zurzeit aktuelle Version der Begrüßung ein:
Aktueller Stand der Bearbeitung
Willkommen im ZUM-Wiki!

Hallo Forum/Archiv12!
Schön, dass Du zu uns gefunden hast!


Bitte stell Dich doch gleich (kurz) auf deiner Benutzerseite vor (wenn dies noch nicht geschehen ist) und erläutere dabei auch gerne die Motive für Deine Mitarbeit im ZUM-Wiki. - Klicke hierzu einfach oben auf    Benutzerseite    und dort auf    bearbeiten   .


Wenn Du Fragen hast, schreibe sie einfach hier auf deine Diskussionsseite, indem Du oben auf    bearbeiten    klickst.

ZUM-Wiki-Logo.png
Hilfreiche Seiten


Viel Spaß und eine gute Zusammenarbeit wünschen
die aktiven Administratoren und Benutzer

Stellvertretend grüßt Dich

Gruß --Karl.Kirst 10:54, 26. Apr. 2009 (UTC)
{{Pro}}--Uptojoe 16:00, 26. Apr. 2009 (UTC)
Den roten Kasten fand ich auch nicht so glücklich. Die jetztige Variante finde ich gut! Gruß-- Maria Eirich 20:59, 26. Apr. 2009 (UTC)
Ich habe noch ein wenig nachgebessert:
  • Die internen Links unter "Hilfreiche Seiten" nicht "fett"
  • Ein direkter Link zur jeweiligen Benutzer-Diskussionsseite, um leicht eine Frage stellen zu können
Das sieht dann so aus wie hier unten. --Karl.Kirst 21:25, 26. Apr. 2009 (UTC)
Willkommen im ZUM-Wiki!

Hallo Forum/Archiv12!
Schön, dass Du zu uns gefunden hast!


Bitte stell Dich doch gleich (kurz) auf deiner Benutzerseite vor (wenn dies noch nicht geschehen ist) und erläutere dabei auch gerne die Motive für Deine Mitarbeit im ZUM-Wiki. - Klicke hierzu einfach oben auf    Benutzerseite    und dort auf    bearbeiten   .


Wenn Du Fragen hast, schreibe sie einfach hier auf Deine Diskussionsseite.

ZUM-Wiki-Logo.png
Hilfreiche Seiten


Viel Spaß und eine gute Zusammenarbeit wünschen
die aktiven Administratoren und Benutzer

Stellvertretend grüßt Dich

Ahoi! Von mir auch noch ein kleines Statement! Wie Karl schon sagt, glaube ich das die Willkommensvorlage wenig Beachtung erhält. Ich kann mich gut daran erinnern, dass ich nur flüchtig darüber geschaut habe (obwohl sie ja durchaus informativ ist). Man hat einfach keine Lust erst seitenweise Hilfeseiten druchzulesen. Die persönliche Betreuung ist da wesentlich besser und meiner Meinung nach auch effektiver. Man merkt einfach man hat es mit Menschen zu tun und nicht mit Textbausteinen. Und noch eins: Die persönliche Betreuung hier im ZUM-Wiki ist wirklich schnell,nett und hilfreich!! Das sind die großen Pluspunkte im ZUM-Wiki!! Ansonsten gefällt mir die überarbeitete Vorlage auch besser. LG aus Oldenburg--ThS01 06:35, 27. Apr. 2009 (UTC)

Netzwerk

Die Diskussion verschoben aus Benutzer:WDutkowski

Hallo Wilfried! Nach und nach entdecke ich mehr und mehr Physiklehrer hier auf dem ZUM-Wiki und das finde ich auch prima so. Ich wunderte mich eine Zeit lang, dass es so wenige Physiklehrer gibt, die bloggen oder Wikis nutzen, aber ich glaube es liegt daran, dass viele von ihnen eine normale Homepage besitzen (wie Du zum Beispiel). Du sprichst von einem Netzwerk auf Deiner Benutzerseite. Wie weit ist dieses Netzwerk vorangeschritten? Ich frage deswegen, weil ich gleiches für meine beiden Fächer (Metalltechnik, Physik) vorhabe. Allerdings gehe ich einen etwas anderen Weg als Du. Ich nutze Web 2.0 Werkzeuge wie einen Blog oder eben dieses Wiki. Mit den Netzwerken Maschendraht und mµphysics auf der MIXXT Plattform habe ich auch bereits meine Erfahrungen gemacht. Ich bin nun zur folgenden Idee (Überzeugung) gekommen: ich möchte 3 dieser Werkzeuge intensiver nutzen

  1. das ZUM-Wiki; auf dem ZUM-Wiki kann man sehr gut Materialien zusammen generieren und auch austauschen.
  2. ein Weblog nutzen; das Blog ermöglicht einem über spezielle Themen zu reflektieren und ggf. Interessenten anzusprechen, die die gleichen Fragen oder Probleme haben. Der große Vorteil gegenüber einer herkömmlichen Homepage besteht darin in einen Dialog zu kommen.
  3. Twitter; um im ständigen Kontakt zu bleiben und als Informationsquelle für alles Mögliche.

Mit dem Blog dachte ich an einem Multiuser-Blog in dem mehrere Autoren gleichzeitig Artikel veröffentlichen können. Somit ist man nicht alleine und im Zugzwang jede Woche etwas neues zu schreiben, da sich die Artikel auf mehreren Schultern verteilen. Andererseits wird es auch für die Leser interessanter und abwechslungsreicher.

Ich hoffe ich habe Dich nicht mit den Dingen zu sehr überfallen. Mich würde interessieren, ob Du generell Lust zu dieser Art an Zusammenarbeit hättest. Auf meiner Nutzerseite findest Du auch einige Links zu den besagten Netzwerken. Freundlich Grüßt Thorsten Schönbohm--ThS01 12:29, 28. Apr. 2009 (UTC)

Die ZUM-Unity könnte auch eine Möglichkeit zur Vernetzung sein. Sie ist erst am 1. März 09 gestartet und hat auch noch einige Schwächen, an denen aber gearbeitet wird. - Allerdings tritt die ZUM-Unity auch mit dem Anspruch an, andere bestehende Plattformen zu ergänzen. Und ich denke auch, dass es nicht darum gehen kann, nur ein einziges Medium zu nutzen: Sinnvoll ist es, für unterschiedliche Zwecke das jeweils Angemessenste auszuwählen.
Die Idee eines Multiuser-Weblogs finde ich gut: Wo und wie kann man denn so etwas einrichten? (Das ZUM-Unity ist ja auch im gewissen Sinne ein Mulituser-Weblog. Aber vermutlich denkst du noch an andere Möglichkeitne.)
Gruß --Karl.Kirst 12:44, 28. Apr. 2009 (UTC)

Hallo Thomas, meine Erfahrungen mit dem Netztwerk sind eher schmal, denn ich habe noch keine Rückmeldungen erhalten. Den Grund dafür hast du ja schon selbst gesagt, denn die meisten KollegInnen unterhalten eine eigene Website. Ich stürze mich deshalb gerade auf dieses WIKI und es scheint mir am sinnvolsten zu sein, zu versuchen dieses WIKI als Netzwerkkern zu nutzen und weiter auszubauen. Jetzt noch weitere Medien-und Kommunikationsplattformen diesbezüglich zu entwickeln wäre - meiner Meinung nach - kontraproduktiv. Es geht doch darum, mit möglichst vielen in Kontakt zu kommen um eine überschaubare - aber dafür wirklich gute - Auswahl zu haben, die dann auch im Untericht eingesetzt werden kann. --Wilfried Dutkowski 14:27, 28. Apr. 2009 (UTC)

Hallo Wilfried und Karl! Mit einem Multiuser-Blog meine ich zum Beispiel den SienceBlogs.de ich finde diesen gut gelungen. Mehrere Autoren publizieren über eine Adresse. Im Prinzip ist das spielend einfach und kostenlos über Wordpress.com zu realisieren. Möchte man mehr Gestaltungfreiheit haben ist es ratsam sich einen Host zu suchen und die freie Wordpress Software zu nutzen. Damit beschäftige ich mich ab Juni bis zum Referendariat. Ich könnte mir auch vorstellen einen ZUM-Wiki Multiuser-Blog zu basteln und wie im ScienceBlogs verschiedene Schuldisziplinen miteinander verbinden, hätte doch was. Dem Leser bietet man je nach Richtung ein gesonderten RSS-Feed an.
Die ZUM-Unity hat eher etwas von einer Forum-Plattform und die würde ich nicht als Blog sehen. Blogs haben eher den Nutzen Neuigkeiten zu verbreiten und mit den Lesern ins Gespräch zu kommen, Beispiele gibt es genug, bei denen es gut funktioniert: Der Lehrerfreund, Bremer Studentenblog, D21, etc., etc. Man kann Unterricht reflektieren und Probleme diskutieren oder auch Projekte bekannt machen und Partner damit suchen. Physik und generell die Naturwissenschaften sind da eindeutig unterbesetzt. Aber ich glaube mit ein wenig pushen bei den richtigen Stellen, und die kenne ich mittlerweile, sollte doch etwas zu machen sein. Wilfried ich kenne das Argument möglichst auf einer Plattform beleiben zu wollen. Meiner Meinung nach reicht es nicht aus, es könnte bei facebook oder bei XING funktionieren aber mit dem ZUM-Wiki erreicht man nur einen Teil der möglichen User. Wie Karl schon sagt es ist sinnvoll mehrere Medien sinnvoll zu kombinieren. Ich habe für mein Teil diesbezüglich schon einiges ausprobiert und bin daher zu den oben aufgeführten 3 Basis-Anwendungen gekommen, da man nicht auf allen Hochzeiten tanzen kann. Ich bin aber von deren Potential überzeugt. Schöne Grüße aus Norddeutschland Thorsten--ThS01 19:41, 28. Apr. 2009 (UTC)
Thorsten, mit deiner Einschätzung der ZUM-Unity hast du leider wohl Recht. - Als jemand, der die Entscheidung, diese Plattform einzurichten, mitgetragen hat, versuche ich dennoch, meinen Teil dazu beizutragen, dass die ZUM-Unity ein Erfolg wird. - Und ich sehe durchaus zumindest einen großen Vorteil darin: Jeder, der sich dort anmeldet, kann sofort loslegen zu bloggen oder in Foren zu diskutieren.
An beide:
Ich selbst habe mich (zunächst de facto und inzwischen auch ganz bewusst) auch dafür entscheiden, vor allem auf ein Projekt zu setzen, nämlich das ZUM-Wiki. Allerdings benutze ich für berufliche Belange daneben durchaus auch noch andere Kommunikations- und Mitteilungswege im Internet:
  • Natürlich die gute alte E-Mail, vor allem für direkte Kommunikation mit Kolleginnen und Kollegen.
  • Mailinglisten, die zwar wohl etwas aus der Mode gekommen sind, aber gerade für mein Fach Deutsch hervorragend funktionieren.
  • Ein bisschen die ZUM-Unity (sieh oben), um diese zu pushen und weil ich auch davon überzeugt bin, dass sie eine grundsätzliche Chance hat, erfolgreich zu werden. Und wenn sie erst einmal eine gewisse Größe erreicht hat, lohnt es sich auch, in technische Verbesserungen zu investieren.
  • Und auch wenn ich mich weder noch mehr verzetteln noch zu mehr verpflichten möchte, so schaue ich doch immer wieder einmal in andere Portale hinein. Der Lehrerfreund.de gehört da auch zu meinen Favoriten.
Fazit:
Aus meiner Sicht lohnt es sich, sich auf Weniges zu konzentrieren. Wünschenswert wäre nur eine weitere gegenseitige Vernetzung verschiedener Lehrerprojekte. Aber im Hinblick darauf scheint sich, so habe ich den Eindruck, derzeit durchaus einiges zu tun, wenn ich mir anschaue, wie viele Blogger auch auf anderen Blogs mitmischen und inzwischen auch hier im ZUM-Wiki aktiv sind. Und wenn wir uns zunehmend weniger als Konkurrenz denn als gegenseitige Bereicherung und Ergänzung wahrnehmen, werden wir noch viel erreichen können.
Beste Grüße --Karl.Kirst 20:41, 28. Apr. 2009 (UTC)

Guten Morgen Wilfried und Karl! (Das schöne an einem Wiki ist, man kann es nicht voll schreiben, wie ein Heft! ;-)) Karl, ich denke ich sehe es genau so wie Du! Die ZUM-Unity ist sehr gut aufgebaut, vielleicht muss noch mehr an kritischer Masse zusammen kommen, zumindest für den Bereich Physik und Chemie. Aber die Plattform steht da ja noch am Anfang! Mit dem Weblog, wie ich es mir vorstelle könnte man die ZUM-Unity ebenfalls unterstützen. Ich glaube das Problem der Blogs in der ZUM-Unity ist, dass man sie nicht mit den Blogsuchmaschinen (z.B. Technorati, Ice-Rocket,... )finden kann, daher fristen sie eher ein Schattendasein innerhalb dieser Community. Ein externer Blog könnte da auch als Schnittstelle zwischen beiden Welten funktionieren. Auf diesen externen Blog sollen auch nicht alle ZUM-Unity Mitglieder schreiben, sondern nur Der- oder Diejenige, die Spaß daran hätten. (Ich finde diese Diskussion mittlerweile so interessant, sollte man sie nicht ins Forum verschieben?) Freundliche Grüße Thorsten S.--ThS01 06:49, 29. Apr. 2009 (UTC)

Ich finde diese Diskussion mittlerweile so interessant, sollte man sie nicht ins Forum verschieben?
Entweder das - oder Du schreibst einen Hinweis auf diese Diskussion ins Forum. Beides kann sinnvoll sein. Aber meistens macht es eher Sinn, seinem ersten Impuls zu folgen ;-)
Gruß --Karl.Kirst 07:04, 29. Apr. 2009 (UTC)
Ich könnte meinen Fontanefanblog für Interessenten öffnen, wenn Interesse besteht. Er hat ja schon jetzt eine meist auf ZUM-Wiki eingestellte Twittersuchfunktion integriert. --Fontane44 20:52, 29. Apr. 2009 (UTC)
Das Schicksal dieser Diskussion ist wohl typisch: Sie bricht nach kurzer Zeit ab und lebt auch hier im ZUM-Wiki:Forum nicht weiter auf.
Das finde ich aber nicht weiter tragisch, denn wir müssen uns zwei für unser Wiki typische Aspekte klar machen:
  • Der Kern unserer aktiven Benutzer sind Lehrkräfte, die ihren Berufsalltag mit teilweise sehr hohen und vor allem immer wieder wechselnden Anforderungen zu bewältigen haben, sodass es vielen von uns wohl schwer fällt, Diskussionen vor allem noch über längere Zeit zu folgen.
  • Und in unserem Berufsalltag befassen wir uns zwar immer wieder mit ganz unterschiedlichen Fragestellungen, nur die vielleicht gerade im ZUM-Wiki diskutierten Themen sind eben nicht für jeden gleich aktuell und (momentan) bedeutend.
Insofern ist jede Diskussion bedeutsam und wird wohl auch von vielen mitgelesen. Nur man darf nicht erwarten, dass (ich übertreibe) von jedem zu jedem Thema und deis auch noch zu jeder Zeit ein Beitrag kommt. - Konkret: Ich nehme, weil mir grundsätzliche Fragen wichtig sind, im Moment die Zeit, hier zu schreiben, muss aber noch ein Protokoll fertig schreiben, was jetzt von meiner Schlafenszeit abgehen wird, was ich mir nur leisten kann, weil ich momentan weder eine Klausur vorzubereiten noch zu korrigieren habe; das wird sich aber in wenigen Tagen wieder geändert haben.
In diesem Sinne wünsche ich uns weiterhin viele spannende Diskussionen, aber auch immer die nötige Geduld und ein ausreichendes Verständnis, wenn manches nicht oder nicht sofort fortgesetzt wird.
Gruß --Karl.Kirst 21:35, 5. Mai 2009 (UTC)

Arbeitsorganisation

Wer suchet der findet heißt es, aber ich bin nicht fündig geworden. Gibt es im Wiki keine Kategorie zur Arbeitsorganisation in der man alles findet, was das Lehrerleben leichter macht? Ich meine diese müsste sogar auf der Hauptseite zu finden sein.Gruß Thorsten--ThS01 08:59, 1. Mai 2009 (UTC)

Hab' mal bei Team mitgemacht. Würde auch dazu gehören. Ja bitte irgend einen Term auf die Hauptseite, Arbeitsorganisation klinkt im ersten Moment eh gut! gruß j--Uptojoe 18:41, 1. Mai 2009 (UTC)
Vielleicht hilft euch die Portalseite Lehrer weiter? Ich weiß nicht, Thorsten, was du genau mit Arbeitsorganisation meinst! --Ma.y 19:08, 1. Mai 2009 (UTC)

Ich meine mit Arbeitsorganisation, all die Dinge, die die Arbeit erleichtern, z.B.:

  1. Schulblog speziell nur für Lehrer (Fachgruppenergebnisse, amtliche Bekanntmachungen, Veränderungen in der Schule, quasi all das Zeugs, welches hundertfach kopiert wird und die Klassen und Lehrerfächer verstopfen) könnten das Leben vereinfachen.
  2. Das man auf Rück- und Vorderseite kopiert, damit die Schüler nicht während einer Klassenarbeit abschreiben, weil zufällig der zweite Zettel nahe beim Nachbarn liegt.
  3. Welche Arbeitsmittel besonders für bestimmte Aufgaben geeignet sind, damit eine Arbeit richtig fluscht
  4. ...

Also eben das was der Lehrer zum Arbeiten aber nicht unbedingt schülerbezogen ist, braucht. LG Thorsten--ThS01 19:56, 1. Mai 2009 (UTC)

Ich denke, einiges von dem, was du meinst, findet sich schon in Kategorie:Unterrichtsorganisation. Aber warum solltest man nicht außerdem zunächst einen Artikel Arbeitsorganisation schreiben und, wenn mehr dazu kommt, für die neu entstandenen Artikel eine Kategorie Arbeitsorganisation schaffen. --Fontane44 05:39, 3. Mai 2009 (UTC)
Da unsere Arbeit schwerpunktmäßig der Unterricht bzw. dessen Vor- und Nachbereitung ist, habe ich im September 2008 die Kategorie:Unterrichtsorganisation angelegt.
Wie bei Artikeln so ist es auch bei den Kategorien so, dass diese bisher nach und nach entstanden sind, wenn Bedarf danach vorhanden war. Insofern kann natürlich auch gerne eine Kategorie:Arbeitsorganisation angelegt werden, was ich jetzt gleich mache.
Hilfreich für das Auffinden ist es, wenn Kategorien (durch wechselseitige Kategorisierung) gegenseitig aufeinander verweisen. Wenn dies auf der Ebene der Kategorien passiert, erspart das zusätzliche Kategorieneinträge in den Artikeln. - Zusätzlich ist es natürlich sehr hilfreich, wenn Artikel wechselseitig aufeinander verweisen (siehe dazu Hilfe:Siehe auch). --Karl.Kirst 09:09, 3. Mai 2009 (UTC)

Oh, danke! Ich werde diese Kategorie nach und nach mit Leben füllen! :-)Gruß Thorsten--ThS01 11:48, 3. Mai 2009 (UTC)

Kopieren aus Wikipedia

Guten Morgen! Hab'Zimmermann Musikverlag aus Wikipedia kopiert. Dort stimmen die, glaub' ich über CC-by-sa copylegt hab. Darf ich derzeit aus wikipedia kopieren? Wenn nein warum nicht? Gruß j

Moin, Moin j! Gute Frage, würde mich auch interessieren, da ich mit der ganzen Copyright Geschichte auch noch nicht vertraut bin!Gruß--ThS01 07:04, 2. Mai 2009 (UTC)
Hallo j! Wir sollten nicht Artikel aus der Wikipedia kopieren:
  • Die Seite ZUM-Wiki und Wikipediaist in dieser Frage ganz hilfreich:..."Wer lexikalisches Wissen sucht, wird zu Recht in der Regel in der Wikipedia suchen. Im ZUM-Wiki dagegen geht es darum, praxisrelevante Informationen zusammenzutragen. Dabei gibt es natürlich zum Teil Überschneidungen. Aber statt zum Beispiel Wikipedia-Informationen im ZUM-Wiki zu wiederholen, sollte auf den entsprechenden Artikel verwiesen werden. "...
  • Die obige Lizenz bezieht sich auf Bilder nicht auf Texte.
  • Sollte es nötig sein, ganze Passagen zu zitieren, müsste das auch als Zitat gekennzeichnet werden. Da gilt auch für Texte aus der Wikipedia.
Gruß -- Maria Eirich 11:56, 2. Mai 2009 (UTC)
Warum hat das zum-wiki "some Right reserved", wäre nicht CC-by-sa noch mehr copyleft! Gruß j--Uptojoe 12:02, 2. Mai 2009 (UTC)
Wo gibt es eine dazu passende (freie) Grafik? - Nebenbei ist das aktuelle Logo "Some Rights reserved" ein offizielles Logo von Creative Commons und wird automatisch von der MediaWiki-Software eingebunden, wenn man eine CC-Lizenz auswählt. --Karl.Kirst 08:43, 3. Mai 2009 (UTC)
Die Texte in der Wikipedia stehen noch ausschließlich unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GFDL); siehe dazu in der Wikipedia Wikipedia:GNU Free Documentation LicenseWikipedia-logo.png). Diese Lizenz wurde für Software-Dokumentationen entwickelt und ist in der Praxis, wenn man sie wörtlich nimmt, ungeeignet für ein Projekt wie unseres und auch für die Wikipedia. Denn man müsste eigentlich bei jeder Kopie die Liste sämtlicher (!) Autoren sowie den Text der GFDL im Wortlaut beifügen. Deshalb wurde in der Wikipedia über eine zusätzliche Lizenzierung unter der schon von uns genutzten CC-Lizenz abgestimmt. Ich bin gespannt auf das Ergebnis. --Karl.Kirst 08:53, 3. Mai 2009 (UTC)

Ich habe den Artikel Zimmermann Musikverlag gerade gelöscht und die letzte Fassung (keine Schöpfungshöhe) gerade neu eingefügt. Wikipedia arbeitet mit der GFDL, bitte keine Inhalte von dort hierher kopieren, das führt zur Urheberrechtsverletzung und zu einem Lizenz-Mischmasch, den wir hier nicht wollen können. Die Lizenzbedingungen wurden bei der Artikel-Version übrigens nicht eingehalten; so ist die Lösung sauber. --Michael Reschke 09:07, 9. Mai 2009 (UTC)

Kategorien

Anmerkung: Kategorien dienen dazu ähnliches zu finden. Je mehr Kategorien, desto weniger ähnliches pro Kategorie. Gruß j--Uptojoe 07:53, 2. Mai 2009 (UTC)

Wenn man mehr Ähnliches finden will, braucht man nur die nächsthöhere Kategorie zu wählen. Aber es muss auch eine Mindestzahl von Ähnlichem in der Kategorie zu finden sein, sonst bringt sie nichts. --Fontane44 05:28, 3. Mai 2009 (UTC)
Für meinen Geschmack sind zu viele Unterkategorien vorhanden. Mit so vielen "Ebenen" komm' ich nicht zurecht. Gruß j--Uptojoe 08:23, 3. Mai 2009 (UTC)
Josef,
ich stimme dir zu, dass weniger Kategorien häufig mehr wäre: Für eine oder zwei Seiten brauchte man eigentlich keine neue Kategorie anzulegen.
Aber an den Kategorien herumzubasteln bedeutet viel Arbeit und in Bezug auf die vorhandenen Kategorien gibt es immer zumindest eine Person, die sich etwas dabei gedacht hat, und somit auch eine gewissen Logik, die dafür spricht. Deshalb sollte man nur in "schwer wiegenden" Fällen Kategorien ändern und dies möglichst in Absprache mit den Personen, die die zu ändernden Kategorien einmal angelegt haben.
Gruß --Karl.Kirst 08:39, 3. Mai 2009 (UTC)

Warum ist Informatik gesperrt und Musik nicht?

  1. http://wiki.zum.de/Informatik
  1. http://wiki.zum.de/Musik

widersprüchlich nicht? Gruß j--Uptojoe 15:29, 2. Mai 2009 (UTC)

Gute Frage! Hab die Seite freigegeben. Bitte keinen Unsinn machen ;-) --Ma.y 17:05, 2. Mai 2009 (UTC)
Danke. Der zweiten Kommentar könntest du dir sparen in Zukunft. Gruß j--Uptojoe 17:11, 2. Mai 2009 (UTC)
Hallo Josef,
hier gilt genauso wie in der Wikipedia die Grundannahme, dass Aussagen in guter Absicht gemacht werden. Und das Zeichen ;-) deutet ja auf Humor und Ironie hin.
Gruß --Karl.Kirst 08:34, 3. Mai 2009 (UTC)
Wenn du meinst. Gruß j--Uptojoe 08:48, 3. Mai 2009 (UTC)
Meine Güte! Informatik scheint mir die einzige Fächerseite gewesen zu sein, die gesperrt war, generell sind sehr wenige Seiten gesperrt. Deshalb wäre es ein Leichtes sozusagen ÜBERALL Unsinn zu treiben und nun kommt eben noch eine Seite mehr dazu. Also, um es nochmal deutlich zu sagen: es war ein Scherz! Werde das in Zukunft bei Anworten auf deine Fragen unterlassen. Grüße --Ma.y 11:41, 3. Mai 2009 (UTC)

Wikipedia-Links

LinksWikipedia-logo.png in die WikipediaWikipedia-logo.png in ZUM-WikiWikipedia-logo.png-Artikel einzubauen, finde ich

  1. grafisch nicht unbedingt gelungen (siehe meine erste Zeile hier oben) und
  2. ungünstig für unser Gesamtprojekt, weil es den Benutzer dazu verleitet, das ZUM-Wiki zum Beispiel gleich am Anfang eines Artikels zu verlassen, während es sicherlich im weiteren Verlauf des ZUM-Wiki-Artikels noch weitere gute Informationen zu finden gäbe und in anderen ZUM-Wiki-Artikeln auch.

Mein Appell wäre demzufolge:

  1. Innerhalb eines Artikels sollten vorwiegend interne Links stehen.
  2. Verweise auf das Online-Lexikon Wikipedia gehören grundsätzlich unter "Weblinks" bzw. "Weiterführende Weblinks" (siehe auch Hilfe:Externe Links). - Denn dass man weitere Informationen in der Regel auch noch in der Wikipedia finden kann, versteht sich mittlerweile nahezu von selbst. Unser Weblink auf den entsprechenden Wikipedia-Artikel erspart dann nur noch die Suche nach dem entsprechenden Suchbegriff.
  3. Im Unterschied zur Wikipedia sind im ZUM-Wiki auch im redaktionellen Bereich der Artikel Weblinks erlaubt, weil wir ja kein Lexikon im engeren Sinne schreiben, sondern Hilfen für den Unterricht bieten, wozu eben auch der Verweis auf wichtige Internetquellen schon vor den unten folgenden Angaben unter "Weblinks" bzw. "Weiterführende Weblinks" gehören kann. Aber im Zweifelsfall sollte auch hier gelten: Der eigene Text sollte im Vordergrund stehen, denn Artikel die reine oder nahezu nur Linksammlungen sind, sollten seltene Ausnahmen bleiben.

Ich hoffe, dass dies auf Konsens trifft und werde dies in ähnlicher Form auch in die ZUM-Wiki:Richtlinien schreiben. --Karl.Kirst 09:46, 3. Mai 2009 (UTC)

{{Pro}}--Uptojoe 09:54, 3. Mai 2009 (UTC)

Was haltet ihr von Dialogartikeln

BlaBlaBla
Diese Seite entstand aus einer Diskussion und wird daher hier (teilweise) im Dialog-Stil weiterentwickelt.

Irgendwie sind wir in ein Dialog-Stil hineingeschlittert, nachdem ich den Artikel Personalisierte Startseiten im Hau-Ruck-Verfahren provisorisch angelegt habe. Mir gefiel diese Form auf einmal, so dass Benutzer:Uptojoe und ich auch gleich eine Kurzinfo Vorlage Vorlage:Kurzinfo Dialog gebastelt haben. Hier noch ein weiteres Beispiel für einen Artikel im Dialog-Stil. soziale Netzwerke. Die Intentionen dabei sind die:

  1. Man kann schnell aus einem Benutzerseiten-Dialog ein Artikel erstellen,
  2. dieser Artikel ist dann normalerweise für mindestens 2 Personen wichtig, so dass diese den Artikel recht schnell voranbringen,
  3. die Artikel lassen ggf. erkennen, wieso einiges so gemacht wurde und nicht anders.
  4. offene Fragen sind eine Einladung zum weiterschreiben.

Sind für die Zukunft, solche Artikel erwünscht oder sollte man eher von ihnen Abstand nehmen? Freundlich grüßt Thorsten--ThS01 12:08, 3. Mai 2009 (UTC)

Ich glaube so wie hier begeistert an den Dialog-Artikeln und deren Infrastruktur rumgebastelt wird erübrigt sich wohl meine Frage. :-)--ThS01 14:58, 3. Mai 2009 (UTC)
Hallo Thorsten,
offensichtlich ist der "Dialog-Stil" ja erfolgreich, wie du auch selbst gerade festgestellt hast: Er führt dau, dass neue Artikel entstehen, und kann bestehende erweitern helfen. - Das spricht eindeutig dafür.
Meinen "Kommentar" findest du in meiner Bearbeitung der Vorlage:Kurzinfo Dialog sowie der neuen Hilfe:Dialog-Stil. - Kurz zusammengefasst: Die Idee finde ich gut; Nacharbeiten wird immer wieder nötig sein; verschiedene Darstellungsstile sollten sich ergänzen können.
Beste Grüße --Karl.Kirst 15:05, 3. Mai 2009 (UTC)
Artikel laut de.wikipedia bedeutet: lat. articulus „Abschnitt“, „Teil“ (einer Rede), ich finde, man lässt das Wort Artikel weg, um die Neuerung der Herangehensweise zu verdeutlichen.
Dialog (griech. dialogos „Wortfluss“) laut de.wikipedia.org. --> Der Begriff Dialogartikel ist unglücklich, da widersprüchlich. Artikel „Teil“ (einer Rede) versus Dialog (griech. dialogos „Wortfluss“)
Ich bin für eine klare Trennung, entweder man schreibt gemeinsam einen Artikel oder man macht schreibt gemeinsam einen Dialog. Gruß j--Uptojoe 15:22, 3. Mai 2009 (UTC)

Hallo Uptojoe! Das Thema Artikel hatten wir doch schon, nun habe ich auch noch einmal im Fremdwörterbuch (DUDEN) nachgeschaut. Das Wort Artikel kann in mehreren Zusammenhängen genutzt werden, dort steht

Artikel [auch: ...'...] der; -s, - <lat.(-fr.); »kleines Gelenk; Glied; Abschnitt«>: 1. [der Genusbezeichnung von Substantiven dienende] Wortart mit identifizierender, individualisierender od. generalisierender Funktion; Geschlechtswort (Abk.: Art.). 2. [mit einer Nummer gekennzeichneter] Abschnitt eines Gesetzes, Vertrages usw. (Abk.: Art.). 3. Handelsgegenstand, Ware (Abk.: Art.). 4. Aufsatz, Abhandlung; Beitrag. 5. Glaubenssatz; Abschnitt eines Bekenntnisses od. Manifestes; These

© Duden 5, Das Fremdwörterbuch. 7. Aufl. Mannheim 2001. [CD-ROM].

Also beinhaltet der Begriff durchaus auch einen Aufsatz, eine Abhandlung oder einen Beitrag. Meinetwegen können wir uns auf einen Artikel im Dialog-Stil einigen. (Übrigens eine interessante Situation: Wikipedia versus DUDEN) ;-) Freundlich grüßt Thorsten--ThS01 16:09, 3. Mai 2009 (UTC)

Der Vollständigkeit halber und weil es so schön zu kopieren ist das Wort Dialog:

Dialog der; -[e]s, -e <gr.-lat.-fr.>: a) von zwei Personen abwechselnd geführte Rede u. Gegenrede, Wechselrede; Ggs. Monolog (b); b) Gespräch, das zwischen zwei Gruppierungen geführt wird, um sich u. die gegenseitigen Standpunkte kennen zu lernen.

© Duden 5, Das Fremdwörterbuch. 7. Aufl. Mannheim 2001. [CD-ROM]

"Artikel" meint im Sinne der vom ZUM-Wiki und von der Wikipedia verwendeten MediaWiki-Software zunächst einmal dasselbe wie "Seite". Es handelt sich also hier zunächst einmal um einen technischen Begriff, der sich natürlich nicht zufällig mit dem Begriff "Artikel" im Sinne eines Lexikonartikels deckt. Das Synonym "Seite" passt hier insofern, als ja jeder Artikel auf jeweils einer Internetseite dargestellt wird (auch wen dieser auf viele Papierseiten passen würde).
Davon unbenommen können wir natürlich den jeweils passenderen Begriff für uns verwenden. Und sicherlich nicht zufällig sprechen wir ja auch von der Diskussionsseite zu einem Artikel im ZUM-Wiki.
Den Wunsch einer klaren Trennung der Artikel im Dialog-Stil von anderen kann ich zwar insofern nachvollziehen, als mein sein eigenes Werk gerne bestehen sehen möchte. Und ich denke, ohne Not wird auch niemand schnell daran "drehen". Aber da jeder Artikelname jeweils nur einmal besetzt werden kann, kann es nicht sein, dass ein Artikelname exklusiv von einer Person, einem Inhalt oder einer Darstellungsform vereinnahmt wird. Dies widerspräche dem grundsätzlichen Anspruch unseres Wikis, ein2 "eine offene Plattform für Lehrinhalte und Lernprozesse" (Hervorhebung durch mich) zu sein. --Karl.Kirst 17:07, 3. Mai 2009 (UTC)
Schwieriges Thema. Gruß j--Uptojoe 18:03, 3. Mai 2009 (UTC)
Hallo Thorsten,
deine Intentionen
  1. Man kann schnell aus einem Benutzerseiten-Dialog ein Artikel erstellen,
  2. dieser Artikel ist dann normalerweise für mindestens 2 Personen wichtig, so dass diese den Artikel recht schnell voranbringen,
  3. die Artikel lassen ggf. erkennen, wieso einiges so gemacht wurde und nicht anders.
  4. offene Fragen sind eine Einladung zum weiterschreiben.
insbesonderen die ersten zwei, sind gute Argumente dafür, Artikel im "Dialog-Stil" zu schreiben. - Ich möchte hier nur gerne - auch nach Rückversicherung bei anderen Admins - gerne zwei Dinge noch einmal unterstreichen:
  1. Der "Dialog-Stil" hat aus den von dir genannten Gründen seine Berechtigung.
  2. Ziel eines jeden ZUM-Wiki-Artikels ist es, hilfreich für die Arbeit von (verschiedenen) Lehrkräften zu sein, sodass es notwendig ist, Artikel auch so zu formulieren, dass der jeweilige Artikel (= die jeweilige Seite) auch für jemanden leicht verständlich ist, der nicht an einer bestimmten Diskussion teilgenommen hat. Und natürlich sollte jeder Artikel grundsätzlich einer Weiterbearbeitung offen stehen, ohne dass hierfür z.B. der "Dialog-Stil" Vorbedingung sein dürfte.
Daraus folgen wohl drei Dinge:
  1. Wenn tatsächlich ein Dialog so wertvoll, interessant, unterhaltsam, informativ oder aus anderen Gründen erhaltenswert sein sollte, wär es vermutlich sinnvoll, diesen als ein (Dialog-)Zitat zu kennzeichnen, um diesen Teil der jeweiligen Seite vor weiterer Bearbeitung so zu schützen, wie dies mit der Vorlage:Meinung geschieht. - Ich werde mich bemühen, eine entsprechende Vorlage zu entwerfen; es darf mir auch gerne jemand zuvorkommen ;-)
  2. Der Hinweis auf den "Dialog-Stil" durch die Vorlage:Kurzinfo Dialog weist vor allem auf den Entstehungscharakter der jeweiligen Seite hin. Er bedeutet keine Blockade für andere Bearbeitungen.
  3. Diskussionen selbst werden auf den Diskussionsseiten, die es ja zu jeder Artikelseite gibt, geführt. - Davon unberührt ist die Tatsache, dass ja auch jede Bearbeitung eines Seite durch mehrere Benutzer in gewissem Sinne eine Art Diskussion (oder auch von mir aus einen Dialog) zwischen diesen Benutzern darstellte bzw. beinhaltet, insbesondere wenn man das, was in der "Zusammenfassung" geschrieben wird, mit einbezieht.
In der Hoffnung, dass diese Aussagen hilfreich sind, grüßt --Karl.Kirst 21:19, 5. Mai 2009 (UTC)


Dezeitiger Kurzhinweis:

BlaBlaBla
Einladung, diese Seite auch im Dialog-Stil weiterzuentwickeln.

Gruß j --Uptojoe 04:27, 6. Mai 2009 (UTC)

{{Pro}}Dialoge nachträglich ändern erlauben--Uptojoe 04:29, 6. Mai 2009 (UTC)

Hallo Karl, hallo Uptojoe! Ich hätte nicht gedacht, dass die Gedanken zum Dialog-Stil so unterschiedlich sein können. Aber vielleicht ist auch gerade das der Reiz eines Wikis. Karl, dass Du dich mit den anderen Administratoren rückversichern möchtest ist mir nur recht, das war ja auch meine Intention, um diesen Forumsbeitrag zu schreiben. Ob man nun diesen Dialog schützen sollte, wie Zitate oder Meinungen, da bin ich mir nicht ganz sicher, weil wie Du schon sagst, der Dialog muss für alle anderen Leser (gerade für die ZUM-Wiki-nur-Konsumer) verständlich sein. Mir passiert es in einer Diskussion häufiger, dass ich bestimmte Dinge einfach voraussetze, zum Beispiel auf der Seite Personalisierte Startseiten habe ich von RSS- und Atom-Feeds gesprochen. Es dürfe aber einen großen Leserkreis geben, denen diese Begriffe nicht bekannt sind. Da bin ich froh, solche Begriffe (wenn auch kurz) nachträglich erklären zu können. Da gebe ich Uptojoe Recht, wenn er sagt, es müsste erlaubt sein die Seiten im Dialog-Stil nachträglich zu verändern. Ebenso sollte man die eigentlichen Diskussionsseiten wie Benutzerdiskussionen nicht nachträglich ändern. Ansonsten stimme ich Deinen Schlussfolgerungen überein. Ist doch auch mal was! ;-)Freundlich grüßt aus Oldenburg Thorsten S.--ThS01 14:39, 6. Mai 2009 (UTC)

Unterschiedliche Herangehensweise zum Beleuchten eines Themas

Artikel Salzburg ist im Reiseführerwiki zB doppelt besetz. Einmal entspricht es der Salzburg, einmal dem Salzburg (Bundesland). siehe:http://www.wikivoyage.org/de/Wikivoyage:Lounge#Komitat.2FStadt

Praktisch könnte man durchaus ein und das selbe Thema (Lemma) unterschiedlich beleuchten. zB [Personalisierte Seiten (Dialog)]], [[Personalisierte Seiten (Artikel)] und den Hintergrund des Themas in Klammern setzen. Gruß j--Uptojoe 18:26, 3. Mai 2009 (UTC)

Meiner Meinung nach wird es jetzt ein wenig unübersichtlich, da ja auch noch die Diskussionsseiten auf den jeweiligen Artikelseiten existieren. Theoretisch könnten so zu ein und demselben Thema 4 Seiten benutzt werden. Außerdem sind die Artikel im Diskussions-Stil bereits mit einem Kurzinfo-Hinweis kenntlich gemacht, ist das nicht doppel gemoppelt? Wenn es Recht ist würde ich beim Kurzinfo-Hinweis bleiben. Gruß Thorsten--ThS01 18:47, 3. Mai 2009 (UTC)
Guten Abend Thorsten, da das ZUM-Wiki kein Lexikon ist, sondern ein Wiki für Lernprozesse, kann man alles Ausprobieren. Somit sind Fehler integraler Bestandteil. Wow - da muss ich mich glatt selber loben. Gruß j--Uptojoe 19:18, 3. Mai 2009 (UTC)
da das ZUM-Wiki kein Lexikon ist, sondern ein Wiki für Lernprozesse, kann man alles Ausprobieren.
Der Logik kann ich nicht ganz folgen. Das klingt für mich danach, als gäbe es hier keine Regeln. Dem ist aber nicht so; siehe hierzu unter anderem ZUM-Wiki:Richtlinien. Es gelten hier nur teilweise andere Richtlinien als in der Wikipedia.
Ansonsten gefällt mir die Doppelung von Artikeln ohne, wie ich meine, sachlich zwingende Notwendigkeit überhaupt nicht. Deshalb plädiere ich dafür, es bei der von Thorsten genannten Lösung zu belassen: Artikel, die im Dialog-Stil entstanden sind, werden durch den betreffenden Kurzinfo-Baustein gekennzeichnet. - Eine Aufspaltung des Artikel Personalisierte Startseiten macht erst dann Sinn, wenn so viel Inhalt zusammen gekommen ist, dass ein Artikel alleine zu groß würde; und dann sollten sich beide Artikel inhaltlich unterscheiden, nicht durch den Stil ihrer Darstellung. --Karl.Kirst 20:29, 3. Mai 2009 (UTC)
Demotivierend. Gute Nacht für heute. Gruß j--Uptojoe 20:34, 3. Mai 2009 (UTC)
Mit der Hilfe-Seite zu Dialog-Artikel, find' ich gut. {{pro}} und wieder motiviert. Gruß j--Uptojoe 16:34, 15. Mai 2009 (UTC)

Unterschied: Diskussionsseite - Dialog-Modus

  1. Diskussionsseiten müssen unterschrieben werden. Nachträgliches Ändern wird unter sogenannten Wiki-Profis nicht gern gesehen.
  2. Dialoge nicht werden nicht unterschrieben. --> Somit kann man locker drauf los schreiben, denn man kann einen "holprige" oder nicht schlüsssige Dialoge nachträglich besser formulieren, um Missverständliches klar zustellen. Gruß j--Uptojoe 19:41, 3. Mai 2009 (UTC)

Jupp, würde ich auch sagen! Gruß--ThS01 08:42, 7. Mai 2009 (UTC)

Begriffsklärungsseiten sind wichtig nicht wichtig?

Gruß j--Uptojoe 19:56, 3. Mai 2009 (UTC)

Unter "Siehe auch" versus Begriffserklärungsseiten Gruß j--Uptojoe 20:15, 3. Mai 2009 (UTC)
Das verstehe ich nicht!? - Vergleiche Hilfe:Siehe auch. --Karl.Kirst 20:21, 3. Mai 2009 (UTC)
Wenn es nur zwei Seiten gibt, zwischen denen es zu einer begrifflichen Verwechslung kommen könnte, ist es sinnvoller, wechselseitig mit der Vorlage:Dieser Artikel wechselseitig aufeinander zu verweisen, statt eine Begriffsklärungsseite anzulegen. Siehe dazu auch Seiten, die auf „Vorlage:Dieser Artikel“ verlinken. --Karl.Kirst 20:21, 3. Mai 2009 (UTC)

Über Löschung von Seiten abstimmen

Es ist sogar mir klar, dass ein gewisser Ordnungsrahmen im Wiki herrschen muss. Am Reiseführerwiki gibt es eine Seite, wo über Löschungen von Seiten abgestimmt wird. Dafür haben sie die Vorlagen {{Pro}} bzw. {{Contra}}. siehe: http://www.wikivoyage.org/de/Wikivoyage:Bitte_l%C3%B6schen gruß j--Uptojoe 10:56, 4. Mai 2009 (UTC)

Seitenlöschungen erfolgen im ZUM-Wiki in Übereinstimmung mit den ZUM-Wiki:Grundlagen durch die Administratoren. In Zweifelsfällen stimmen sich die Administratoren untereinander ab.
Einen Widerspruch zu einer Seitenlöschung kann über die Diskussionsseite des löschenden Administrators über das ZUM-Wiki:Forum erfolgen. --Karl.Kirst 22:36, 5. Mai 2009 (UTC)

Nervige Fehlermeldung

Beim Aufrufen der wiki.zum.de - Seiten tritt abwechselnd folgender Fehler auf:

Zeile: 244
Zeichen: 5
Fehler: '}' erwartet
Code: 0
URL: http://wiki.zum.de/Hauptseite
Zeile: 2
Zeichen: 1
Fehler: Syntaxfehler
URL: http://wiki.zum.de/Hauptseite

Diese Fehlermeldungen kommen immer hintereinander, egal welche URL ich im WIKI aufrufe. Gibt es da Abhilfe?

Gruß, --Wilfried Dutkowski 14:27, 5. Mai 2009 (UTC)

Hmm, da ich im Moment keinerlei Fehlermeldungen dieser Art sehe, vermute ich dass es kein allgemeiner Fehler ist.
Ich sehe aber oben, dass anscheinend eine Seite http://wiki.zum.de/Hauptseite%7C aufgerufen werden sollte. Solch eine Seite gibt es nicht. Der abschließende senkrechte Strich könnte eine Fehlermeldung verursachen. Richtig wäre:
Hilft das weiter?
Gruß --Karl.Kirst 15:00, 5. Mai 2009 (UTC)
Meine Vermutung habe ich überprüft: Bei mir tritt dann keine Fehlermeldung auf. Es wird nur die gesuchte Seite nicht gefunden.
Um das Thema weiter einzukreisen:
  • Geht es um den Aufruf einer Seite über die Adresszeile des Browsers?
  • Oder geht es um die Suche über die Eingabe eines Suchbegriffs (welches genau?) in das Feld "Suche" am linken Bildschirmrand unterhalb des ZUM-Wiki-Logos? Und falls dies zutrifft: Wird gesucht über Artikel oder Volltext?
Gruß --Karl.Kirst 22:50, 5. Mai 2009 (UTC)
Ich bemerke erst jetzt, dass es ja wohl um zwei unterschiedliche Fehlermeldungen geht. In beiden wird ein Zeichen-Fehler angemahnt. Deshalb wäre es für mich sehr wichtig, einen genauen Suchbegriff zitiert zu bekommen. - Gruß --Karl.Kirst 22:54, 5. Mai 2009 (UTC)

Es geht nicht um einen Suchbegriff, sondern um die Navigation im WIKI. Sobald ich innerhalb des WIKIs eine Seite aufrufe, erscheinen bei jedem Link nacheinander die beiden Fehlermeldungen. Auch wenn ich jetzt auf "Speichern" klicke werden erst die Fehlermeldungen eingeblendet und dann danach gehts weiter.--Wilfried Dutkowski 09:13, 7. Mai 2009 (UTC)

Ich kann mit diesen allgemeinen Angaben den Fehler nicht nachvollziehen. Deshalb benötige ich konketere Informationen:
  • Wie genau wird denn eine Seite aufgerufen? Bitte ein oder zwei ganz konkrete Beispiele benennen:
    • Von welcher Seite aus (Bitte URL kopieren!) wird welche Seite wie aufgerufen?
      • per Klick auf einen blau unterlegten, internen Link ?
      • durch Eingabe des Seitennamens in das Feld "Suche"?
      • auf anderem Wege?
  • Sehr hilfreich wäre ein Screenshot für mich (oder auch zwei: vor und nach dem Aufruf einer Seite zum Beispiel). Bitte die Screenshots senden an mich per E-Mail; für den ersten Kontakt genügt E-Mail an mich über das ZUM-Wiki.
Gruß --Karl.Kirst 12:54, 7. Mai 2009 (UTC)
Beim Aufruf einer Datei, die direkt aus Wikimedia Commons eingebunden ist, sehe ich jetzt auch eine "nervige Fehlermeldung":
Vermutlich ein Fehler bei der Einbindung von Dateien aus Commons. Ich gebe dies an Achim weiter. --Karl.Kirst 07:55, 11. Mai 2009 (UTC)

Wikipedias Lemmas sind Einzahl (zB Diagramm)

Warum sollte das, das zum Wiki anders als Wikipedia machen? Gruß j--Uptojoe 14:01, 7. Mai 2009 (UTC)

Weil das ZUM-Wiki nicht die Wikipedia ist ;-) - Vergleiche ZUM-Wiki und Wikipedia.
Und siehe ZUM-Wiki:Namenskonventionen.
Kurz gesagt: Die Wikipedia ist ein Lexikon, in dem man nach Stichwörtern (im Singular) sucht. Das ZUM-Wiki befasst sich mit Themen von Schulen und Unterricht, die in der Regel im Plural formuliert werden, z.B. das Thema Fabeln im Deutschunterricht.
Gruß --Karl.Kirst 14:14, 7. Mai 2009 (UTC)
Würde es Sinn machen im Wiki für Veranstaltungstipps (My-happening.com), wichtige Städte in die entsprechende Region zu verlinken? Also beispielsweise, wenn man Innsbruck eingibt, dann landet man in der Region Nordtirol. Wenn man Bozen eingibt landet man in Südtirol, wenn man nach Lienz sucht, dann landet man in Osttirol, usw.? Gruß j--Uptojoe 15:36, 7. Mai 2009 (UTC)
Verlinkungen sind immer dann gut, wenn dadurch Zusammenhänge deutlich gemacht werden können und sollen. Und diese braucht man in der Regel ja nur einmal anzulegen. Sie stehen dann aber dauerhaft zur Verfügung. - Gruß --Karl.Kirst 17:32, 7. Mai 2009 (UTC)

Unterschied zwischen "Aktuell" und "Im-Blick" - Artikel ist mir nicht klar

--Uptojoe 18:08, 7. Mai 2009 (UTC)

Schau dir bitte einmal die Einleitung zu ZUM-Wiki:Im Blick an. Und unter "Aktuell" werden Artikel aufgelistet, die unter einem Aspekt aktuell sind, entweder neu oder zu einem aktuellen Ereignis oder einer aktuellen Diskussion passend. --Karl.Kirst 18:21, 7. Mai 2009 (UTC)

Kurzinfo für die die an Berufsschule interessiert sind

Hallo! Ich wollte mal in die Runde fragen, ob diese Kurzinfo für Studenten, Referendare und Lehrer der Berufsschule so ok ist, oder kann es noch verbessert werden?

Bbs.png
Diesen Benutzer interessiert die Berufsschule.


zum Vergleich hier die Kurzinfo für Sek II:

Sek II
Mich interessiert
die Sekundarstufe II
(gymnasiale Oberstufe).

Freundlich grüßt Thorsten S.--ThS01 19:17, 12. Mai 2009 (UTC)

OK. Nur muss zwischen dem Wort "Kurzinfo" und der Bezeichnung für den Kurzinfobaustein, hier: "Berufsschule", eine Leerstelle sein. - Ich habe entsprechend verschoben nach Vorlage:Kurzinfo Berufsschule. - Gruß --Karl.Kirst 20:48, 12. Mai 2009 (UTC)

Kategorie:Pädagogik fehlt auf der Main page (ganz unten )

Es ist nicht logisch, dass eine derart wichtige Kategorie nicht angezeigt wird, nur weil sie nicht min. 50 elemente beinhaltet, meint j--Uptojoe 14:44, 13. Mai 2009 (UTC)

Software denkt nicht mit ;-)
Die Begriffswolke auf der Hauptseite ist ein Angebot, einmal in einige schon mit zahlreichen Artikeln vertretene Bereiche des ZUM-Wiki hineinzuschnuppern, mehr nicht. - Die Quantität (Zahl der Artikel in einer Kategorie) ist kein qualitativ aussagekräftiges Kriterium. Aber jeder Benutzer hat andere Kriterien und allen und jedem könnten wir es nicht recht machen.
Außerdem gehört doch eigentlich alles im ZUM-Wiki unter den Oberbegriff Pädagogik, oder ;-) --Karl.Kirst 15:20, 13. Mai 2009 (UTC)
Hallo Karl, danke für Deine Antwort. Meiner Meinung nach müsste man qualitative Kriterien bevorzugen. Es sind ja user (Menschen) an Board, die mitdenken. --> bin {{Contra}} Kategorien auf Mainpage, die only softwaretechnisch generiert werden. Gruß j--Uptojoe 15:30, 13. Mai 2009 (UTC)
Tendenziell bedingt bzw. ermöglicht natürlich eine gewisse Menge an Artikeln auch eine gewisse Qualität. - Und da wir mitdenkende Benutzer haben, werden diese schon einzuschätzen wissen, was für sie von Bedeutung ist ;-) --Karl.Kirst 16:31, 13. Mai 2009 (UTC)

Fußnoten

Ich wollte mir aus diesem Artikel: Wanderjahre in Italien - Betteln aus dem Gefängnis heraus - abschauen, wie man richtig Fußnoten setzt. Allerdings wurde in diesem Artikel ein ganzer Satz zwischen den Tags [1] nicht angezeigt. Wie setze ich denn richtig Fußnoten? Und wie stelle ich die Tags in einem Artikel dar ohne dass sie gleich als Befehle interpretiert werden? Gruß Thorsten--ThS01 13:51, 28. Mai 2009 (UTC)

Und hier Der Nachsommer genau das gleiche Problem. Die Referenztags verschlucken ganze Sätze! Ich hätte es geändert, wenn ich genau wüsste, wie es richtig geht.--ThS01 14:05, 28. Mai 2009 (UTC)
Wie schön, wenn man sich Fragen selber beantworten kann. Ich habe gerade begriffen, wie der Referenz- oder Fußnoten-Tag funktioniert. Also zwischen den Tags steht der Text, der unten als Fußnote erscheinen soll. Man bin ich gut! ;-) --ThS01 14:26, 28. Mai 2009 (UTC)
Dennoch kurz das, was ich gerade schon ausformuliert hatte:
Hallo Thorsten,
eigentlich sollte alles auf Hilfe:Cite ausreichend erklärt sein.
Wenn der Text zwischen <ref> und </ref> sehr lang ist, dann liegt es hat an dem, der einen solchen langen Text in der Fußnote sehen möchte ;-)
Um einen Tag zu schreiben, ohne dass er ausgeführt wird, kannst du den Tag <nowiki></nowiki> nutzen; zu finden über den drittletzten Button über dem Bearbeiten-Feld.
Um deutlich zu machen, dass es sich dabei um Quellcode handelt, kannst du zusätzlich den Tag <code></code> verwenden; zu finden über den Sonderzeichen-Kasten unterhalb des Bearbeiten-Feldes.
Wenn der Quellcode besonder herausgestellt werden soll, dann empfiehlt es sich das Tag
<pre>
</pre> zu verwenden; der so dargestellte Text ist der (nicht-ausgeführte) Quellcode; zu finden über den Sonderzeichen-Kasten unterhalb des Bearbeiten-Feldes.
Gruß --Karl.Kirst 14:30, 28. Mai 2009 (UTC)

Moin Karl! Auf die Idee in der Hilfe unter Hilfe:Cite zu suchen wäre ich nie gekommen. Vielleicht muss ich mich doch noch mehr mit den Hilfeseiten auseinandersetzen. Aber Du hast Recht dort steht es gut beschrieben. Gruß--ThS01 15:31, 28. Mai 2009 (UTC)

Moin Thorsten,
auf Hilfe:Cite kann man auch nicht kommen, aber vielleicht auf Hilfe:Fußnote bzw. Hilfe:Fußnoten; entsprechende Weiterleitungen habe ich jetzt eingerichtet.
Es fehlt noch sehr viel an einem wirklich guten Hilfesystem. Aber dies zu erstellen, kostet unendlich viel Zeit. Deshalb ist es durchaus gut und sinnvoll, hier im Forum zu fragen: So merke ich zum Beispiel, wo der Schuh drückt und woran wir noch "feilen" müssten. - Hilfe-Seiten "auf Vorrat" anzulegen, hat sich dagegen, finde ich, nicht unbedingt bewährt. Ich investiere lieber in konkrete Hilfestellungen, die wirklich nachgefragt werden.
Gruß --Karl.Kirst 19:19, 28. Mai 2009 (UTC)

Statt "Aktuell" (auf der Hauptseite) müsste man meiner Meinung nach schreiben "In Arbeit".

Dann erkennt der Besucher nämlich, dass der betreffende Artikel erst im Entstehen ist. zB Wikis im Ethikunterricht. Sonst bekommt ein Besucher den Eindruck, hier gibt es aktuell Stubs. Gruß j--Uptojoe 17:19, 28. Mai 2009 (UTC)

Es geht in diesem Kasten um Artikel, die aus verschiedenen Gründen für zumindest einige Benutzer des ZUM-Wiki aktuell (im Moment) von Interesse sein könnten. - Wikis im Ethikunterricht habe ich in diese Liste aufgenommen, weil Mandy an anderer Stelle angekündigt hat, dass sich Teilnehmer/innen ihrer Ethik-Fortbildung in nächster Zeit verstärkt hier anmelden und "mitmischen" werden. Für die ist der Hinweis auf diesen Artikel von mir aus in erster Linie gedacht. --Karl.Kirst 19:13, 28. Mai 2009 (UTC)


Referenzfehler: Es sind <ref>-Tags vorhanden, jedoch wurde kein <references />-Tag gefunden.