ZUM-Wiki Diskussion:Forum

aus ZUM-Wiki, dem Wiki für Lehr- und Lerninhalte auf ZUM.de
Wechseln zu: Navigation, Suche
Vista-kmixdocked.png

Neuer Beitrag

ZUM-Wiki-Logo.png
Information




Archiv


Inhaltsverzeichnis

Moderierte Benutzer-Registrierung ab Mai 2016

Ab Mai 2016 können neue Benutzer-Konten nicht mehr wie bisher von jeder Person eigenständig eingerichtet werden, sondern müssen erst von den dafür zuständigen Administrator_innen im ZUM-Vorstand freigeschaltet werden. Hierfür wird es zudem ein Anmeldeformular geben, in das mehr Angaben als bisher eingegeben werden müssen, um so von Vornherein sichtbar zu machen, wer aus welchem Interesse im ZUM-Wiki mitarbeitet.

Ein weiteres Detail des neuen Verfahrens wird es sein, dass neue Benutzer_innen schon bei ihrer Anmeldung darauf hingewiesen werden, dass für die Arbeit mit bzw. in Unterrichtsprojekten das Projektwiki der passende Ort ist. Die so genannten Kurs- und Klassenseiten sollen also grundsätzlich vom ZUM-Wiki ins Projektwiki wechseln. - Gleichfalls soll auf das GrundschulLernportal als geeigneter Ort für Benutzer_innen verwiesen werden, die eigenständig im Grundschulbereich aktiv werden möchten. Das Grundschulwiki bietet sich für eine medienpädagogische Arbeit mit Grundschulkindern an.

Weitere Informationen und Überlegungen zum neuen Anmeldeverfahren entstehen auf der Seite ZUM-Wiki:Anmelden.

Gruß --Karl Kirst (Diskussion) 11:14, 7. Apr. 2016 (CEST)

Hallo zusammen, ich finde, jede Person sollte eigenständig ein Benutzer Konto anlegen dürfen, wie bisher. Die tollen Youtube-Videos für die Anmeldung wären umsonst. Ich würde User schneller sperren, die Arbeitsaufwand erzeugen oder andere Ideen entwickeln, dass die User die Hilfe-Seiten lesen müssen.--Hr. Stöckl (Diskussion) 15:51, 7. Apr. 2016 (CEST)
Seit dem 2. Mai 2016 ist die moderierte Anmeldung im ZUM-Wiki aktiviert.
Die jetzige Video-Anleitung für die Anmeldung im ZUM-Wiki ist damit zwar überholt, aber der Aufwand für die Erstellung einer neuen Anleitung ist geringer als der Aufwand, der bisher durch die Betreuung ungesteuerter Anmeldungen häufig entstanden ist.
Gruß --Karl Kirst (Diskussion) 10:00, 6. Mai 2016 (CEST)


Statt wikis.zum.de/zum jetzt wiki.zum.de

Seit dem 3. Mai 2016 ist das ZUM-Wiki (wieder) unter der Adresse wiki.zum.de zu erreichen. Denn bei der bisherigen Adresse wikis.zum.de/zum wurde im Browser in der Regel nur wikis.zum.de angezeigt, sodass für viele Nutzer nicht klar war, in welchem Wiki sie sich gerade befinden.

Jetzt ist jedes Wiki der Wiki-Family auch an seiner Browser-Adresse jederzeit erkennbar.

Gruß --Karl Kirst (Diskussion) 10:05, 6. Mai 2016 (CEST)

Schlumpf-Grafiken in der Seite "Inkreis"

Hallo zusammen,

seit dem ZUM-Workshop im März klicke ich im ZUM-Wiki wieder häufiger auf „Zufällige Seite“. Dabei bin ich gestern auch wieder auf die Seite Inkreis gestoßen.

Ich finde die Seite von der Anlage her eigentlich ganz gut gemacht, soweit ich dies als Nicht-Mathe-Lehrer beurteilen kann, habe aber nach wie vor ein Problem mit den Schlumpf-Grafiken:

Auf meine Intervention hin, sind die Original-Schlumpf-Grafiken zwar durch handgezeichnete ausgetauscht worden, die aktuellen Grafiken zeigen aber ganz eindeutig immer noch dasselbe Motiv wie zuvor und sind unschwer als nachgezeichnete Schlümpfe zu erkennen, selbst wenn man die genauen Originale nicht kennt:

Wie sollten wir mit einer solchen Seite bzw. den darin enthaltenen Grafiken umgehen?

A) Die Grafiken austauschen

  • Das fände ich eigentlich am sinnvollsten. Aber ich bin kein Zeichentalent. Und es müsste dann eigentlich auch der Text angepasst werden: Der Begriff „Schlumpf“ müsste durch etwas Anderes ersetzt werden, denke ich.

B) Die Seite löschen

  • Damit sind alle Urheberrechtsprobleme beseitigt. Aber die gute Seite zum Thema Inkreis ist damit auch verschwunden.
  • Bei einer frühzeitigen Löschung wäre auch die Motivation des Beitragenden, überhaupt im ZUM-Wiki aktiv zu werden, schnell abgetötet worden.

C) Die aktuellen Grafiken in der Seite belassen

  • Bisher hat es ja noch keinen Ärger gegeben.
  • Die Wahrscheinlichkeit, dass es tatsächlich Arger deswegen gibt, ist vermutlich gering (dann allerdings womöglich teuer).

Auf eure Meinungen bin ich gespannt.

Viele Grüße --Karl Kirst (Diskussion) 09:54, 6. Mai 2016 (CEST)

Mittelschule und Unterstufe

Hallo zusammen,

wie findet ihr die Seite Mittelschule und Unterstufe?

VG Josef--Hr. Stöckl (Diskussion) 13:52, 20. Okt. 2016 (CEST)

Kategorie:Arbeitsblatt Physik

Ich habe die Kategorie:Arbeitsblatt Physik angelegt.

Das ist in zweierlei Hinsicht eine Änderung bisheriger Gepflogenheite im ZUM-Wiki:

  • Sowohl bei Seitennamen wie auch bei Kategorie-Bezeichnungen sind bisher in der Regel die Pluralformen eines Begriffs verwendet worden, weil wir in der Unterrichtspraxis uns zum Beispiel Gedichte (Plural!) im Unterricht behandelt werden.
  • Ich selbst habe bisher darauf geachtet, dass Kategoriebezeichnungen (genau so wie Seitennamen) in klar "sprechender" Weise formuliert sind. So hätte bisher die entsprechende Kategorie "Kategorie:Arbeitsblatt für Physik" (oder: "Arbeitsblätter für Physik") heißen müssen.

Die Hinwendung zum Singular bei Seitennamen und Kategorie-Namen scheint mir jetzt sinnvoll zu sein. Denn:

  • Wir haben als Zielgruppe für die Nutzung unserer Wiki-Seiten ganz bewusst immer wieder auch neue Nutzer im Blick, die sicherlich eher daran denken, einen Begriff im Singular als Suchbegriff zu nutzen als denselben Begriff im Plural.
  • Ein Nebenaspekt kann sein, dass im Singular seltener als im Plural ein Umlaut auftritt, Umlaute aber häufig eine URL schlechter lesbar machen.

Die Formulierung in Stichworten statt mit verbindenden Präpositionen oder dergleichen scheint mir jetzt auch sinnvoll zu sein. Denn:

  • Diese Schreibweise setzt sich immer häufiger durch, sowohl in Texten, die von Lehrkräften formuliert werden, als auch z.B. in Nachrichten wie denen von Tagesschau und Tagesthemen, wie z.B. in "Präsident USA" (statt "Präsident der USA").
  • Die Schreibung in Stichworten bietet einige Vorteile:
    • die Kürze
    • Formulierungssicherheit (Hieß es jetzt noch "Arbeitsblatt in Physik", "Arbeitsblatt der Physik" oder "Arbeitsblatt für Physik"?)
    • als Nebenaspekt auch hier: Wenn nur in nebeneinander stehenden Nomen geschrieben wird, also insbesondere das "für" wegfällt, fällt damit auch ein Wort weg, dass eine URL "hässlich" machen kann, weil darin ein Umlaut enthalten ist.

Wenn es keinen Widerspruch hierzu gibt, werde ich alle Kategorien mit Bezug auf Arbeitsblätter jetzt in passende Singularformen bringen und dabei auf ein "für" verzichten. Siehe hierzu im Vergleich Kategorie:Arbeitsblätter und Kategorie:Arbeitsblatt (solange noch beide nebeneinander bestehen).

Gruß --Karl Kirst (Diskussion) 21:38, 2. Dez. 2016 (CET)

Absolute Zustimmung, Karl! - Ich handhabe das im [WikiFinum] auch so. Leider gibt es da aber auch noch Ausnahmen. - Die Idee, sich "Zufällige Seiten" anzeigen zu lassen, um sie dann an die neue Lemmata-Konvention anzupassen, finde ich gut. - Sollen die langen dann auf kurze weitergeleitet werden? Oder gibt es ein anderes Verfahren? :-/
Generell fährt man m.E. in Wikis gut, wenn man die Konventionen der großen Wiki-Mutter Wikipedia bzw. bei Wikimedia berücksichtigt. Die sind oft in langen Diskussionsprozessen abgestimmt worden. Dabei arbeiten oft auch Bibliothekare und Wissensmanager mit.
--TNolte (Diskussion) 09:48, 3. Dez. 2016 (CET)
Hallo Thomas!
Danke für die Zustimmung.
Ja, eine Weiterleitung sollte es immer dann geben, wenn dies die Auffindbarkeit einer Seite erleichtert oder ggf. überhaupt erst ermöglicht. - Und wir müssen davon ausgehen, dass gerade schon länger bestehende Seiten nicht nur intern im ZUM-Wiki, sondern auch extern auf anderen Internetseiten verlinkt sein können.
Leider sind Verschiebungen von Kategorien und auch bewusst gesetzte Weiterleitungen nicht möglich, sodass es aus meiner Sicht das sinnvollste ist, nicht mehr verwendete Kategorien einfach zu löschen.
Beste Grüße --Karl Kirst (Diskussion) 23:09, 4. Dez. 2016 (CET)

Was soll mit solchen Seiten passieren?

Im Rahmen des Wiki-Gardenings im ZUM-Wiki frage ich mich nach dem Stellenwert und der Zukunft der folgenden Seiten:

Jeder Kommentar dazu wäre hier oder auf den betreffenden Seiten bzw. den Diskussionsseiten der Seiten hilfreich!

Gruß --Karl Kirst (Diskussion) 22:06, 5. Dez. 2016 (CET)

Hallo Karl,

Blauer Brief, Radio mit Beitragsarchiv#Deutsch - Stand: 2006, Tabbed Browsing - Stand: 2009 können sicher gelöscht werden. Ob das Thema Prognose und die Hochwasser Seite relevant für den Unterricht sind, kann ich nicht einschätzen. Beste Grüße --Ralf Klötzke (Diskussion) 20:49, 7. Dez. 2016 (CET)

Wiki-Gardening

Für die Planungen und mögliche Diskussionen um ein Wiki-Gardening im ZUM-Wiki habe ich die folgende Seite angelegt:

Ergänzungen und Kommentare sind erwünscht.

Gruß --Karl Kirst (Diskussion) 20:46, 7. Dez. 2016 (CET)

H5P

Hallo,

kann man H5P Content im ZUM-Wiki via Iframe einbetten?

VG--Josef Stöckl (Diskussion) 21:56, 20. Feb. 2017 (CET)

Jetzt ja:
Gruß --Karl Kirst (Diskussion) 23:51, 20. Feb. 2017 (CET)
Guten Morgen Karl,
Danke!

VG --Josef Stöckl (Diskussion) 06:21, 21. Feb. 2017 (CET)

www.goconqr.com

Ich nochmal,

kann man, wenn es leicht geht, auch goconpr Content im ZUM-Wiki einbetten via iframe?

VG--Josef Stöckl (Diskussion) 12:06, 21. Feb. 2017 (CET)

Hallo Josef,
technisch ist das kein Problem. Aber welche Vorteile bringt das: Soweit ich sehe, muss man sich registrieren und anmelden, um goconqr.com nutzen zu können.
Ist es denn erlaubt, Content per iFrame auf einer anderen Website, also zum Beispiel im ZUM-Wiki, zu veröffentlichen?
Gruß --Karl Kirst (Diskussion) 21:09, 21. Feb. 2017 (CET)
Bitte nenne mir eine Beispieladresse für eine iFrame-Einbindung, damit ich sehe, wie genau die URL heißt, die freigegeben werden muss. --Karl Kirst (Diskussion) 21:10, 21. Feb. 2017 (CET)

<a href='https://www.goconqr.com/de/flashcards/'>Karteikarten erstellt von christian Guldenbrein mit GoConqr</a>

Das sollte jetzt funktionieren. --Karl Kirst (Diskussion) 21:30, 21. Feb. 2017 (CET)
Besten Dank, da wird sich ein ehemaliger Kollege aus Rattenberg, der Deutschlehrer ist vielleicht drüber sehr freuen. Danke! LG--Josef Stöckl (Diskussion) 21:33, 21. Feb. 2017 (CET)